KÜNYE
T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 17 Temmuz 2018
- Esas no
- 2018/331 Esas
- Karar no
- 2018/828
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 04/04/2018
Karar Metni
332 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. İle dava dışı ...Şti. Arasında imzalanan kredi sözleşmelerinin gere ödemelerinin yapılmadığından kredi hesabı kat edilerek borçlu ve müteselsil kefiller aleyhinde davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, davalı ... bu kredi sözleşmelerine kefilliğinden kaynkalı ...Bankası A.ş tarafından İstanbul ...
İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına borçlu olarak dahil edildiğini,... Noterliği' nin 28/12/2016 tarih ... yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi ile...bank A.ş. Davaya konu icra dosyası alacağının müvekkili...
Aş. ' ye devir ve temlik edildiğini, İcra dosyasından davalı ...' ya dosya alacağının devreden banka tarafından ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığını ve borluya 20/04/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 24/04/2015 tarihinde borca ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını ve borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 01/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davalılar tarafından borcun ödenmesi sonucu işbu davadan sulh nedeniyle feragat ettiklerini, yargılama giderlerinin (vekalet ücreti hariç) üzerlerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalılar vekili 07/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatına bir diyeceklerinin olmadığını ve yargılama ücreti taleplerinin bulunmadıklarını beyan etmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/331, K. 2018/828, 17 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama