İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/445 K.2018/537

Mahkememizce yapılan Menfi tespit davasının yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ- İSTEM /

Davacı dava dilekçesinde ve özetle.

Davacının davalı şirketten taşıt kredisi çekerek şirketten 6 adet araç aldığını, bu işleme karşılık davalıya rehin sözleşmesi imzaladığını, davalıya 2,5 yıl boyunca aylık ödemelerini eksiksiz yaptığını, ancak ekonomik sıkıntıya düşmesi sebebi ile diğer ödemeleri yapamadığını, davalı şirketin aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatığını, ancak takip borç miktarının gerçek borcu yasıtmadığını, 2,5 yıl ödenen miktarın rehin sözleşmesinde belirtilen miktar düşülmeden takip miktarının belirlendiğini, herhangi bir haksızlığa mahal vermemek açısından takibin kaldığı yerden durdurulmasını,

ve dava sonuna kadar herhangi bir işlem yapılmaması yönünden tedbir kararının verilmesini, dava ve takip konusu miktara yaptığı itirazın kabulünü talep ve dava etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava İİK'nun 72 maddesi kapsamında icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı şirketin mahkemizin...esas, ...karar sayılı ve 14/03/2017 tarihli kararı ile iflasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, davacı müflis şirket adına dava açma yetkisinin iflas idaresine ait olduğu, davacı müflis şirket yetkilisi ...'in temsil yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın HMK.nun 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır