İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/580 K.2018/1054

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile fatura alacaklarına istinaden ilamsız icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emrinin gönderildiğini, davalı tarafın 30.05.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamının ödendiği yönündeki iddiası ile haksız olarak itiraz ettiğini, davalı şirkete fatura bedellerinin ödenmesi hususunda, müvekkil şirketin yetkilisi tarafından defalarca kez yapılan yazılı ve sözlü uyarılara rağmen davalı şirketin bugüne kadar fatura alacaklarını hiçbir şekilde ödemediğini,

davalı tarafın her ne kadar borca itiraz etmiş ve icra takibin durdurmuşsa da müvekkilin davalı şirketten olan toplam 69.500,0 TL tutarındaki alacağının faturalar ile sabit olup borcun ödendiğinin ispatı davalı tarafta olduğunu beyan ederek davalarının kabulü ile davalı tarafın Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı takip dosyası ile yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamını, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve tüm masrafların davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle.

Davacı şirkete hiçbir borçlarının olmadığını, davacı şirketin çektiği ihtarname cevabında da, icra takip dosyasında ki itirazlarında da belirttikleri üzere borcun tamamen ödendiğini, davacının iddia ettiği 44.500,00 TL tutarında ki faturanın 30.000,00 TL ve 14.500,00 TL tutarındaki 1 adet çek ile ödenmiş olduğunu, borçlarının olmadığını, müvekkil firmanın tüm defter kayıtlarının incelenmesinde de borçlu olmadıklarının görüleceğini, müvekkil firmanın yıllardır borçlarına sadık olduklarını ve ödemelerini aksatmadıklarını, davacının hangi dayanaklarla iş bu davayı açtığı taraflarınca da şaşkınlıkla karşılanmadığını,

her şeyin ortada iken müvekkil firmanın borcunun apaçık olmadığının belli iken neye dayandığının şaşkınlıkla karşıladıklarını beyan ederek haksız ve mesnetsiz açılan iş bu davanın reddini, davacının haksız olması ve davanın belirlenebilir olmasın nedeniyle davacının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Davacı vekili tarafından 22/10/2018 tarihli dilekçesi ile açılan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi ve 6100 S HMK' nın yargılama giderlerine ilişkin hükümleri uyarınca gereğince hesap olunan 1/3 nisbetinde 11,96-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.186,89 TL'den mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 1.174,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-İşbu dava nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama giderinin uhdesinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A....T. M 6 daki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince deliller toplanmadan önce davacı vekili davadan feragat ettiğinden 1/2 nisbetinde 3.997,50 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4- HMK'nın 333. Maddesi gereğince davacı tarafından gider avansından geriye kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır