İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/707 K.2019/767

Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/707Karar2019/767Tarih19 Eylül 2019Okuma5 dk · 988 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
19 Eylül 2019
6. asliye ticaret mahkemesi esas no
2018/707 Esas
Karar no
2019/767
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
20/07/2018
Karar
KABUL
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

988 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın olay tarihinde ...'e ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu hasar görmesine neden olduğu, olayda ... plaka sayılı araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğu, söz konusu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçeli olduğu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybı zararından sorumlu olduğu,

aracın tamir bedelinin 4.016,25 TL olduğunun tespit edildiğini, beyan ederek şimdilik 200 TL hasar bedeli, 50 TL değer kaybı bedeli ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği, daha sonra da hasar durumu ve değer kaybının tespiti gerektiği beyan edilerek dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:

Davacı; 23/09/2017 tarihli kaza nedeniyle 06/12/2017 tarihli temlik sözleşmesi gereğince temlik eden ...'ün ... plakalı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı alacağını davalının sigorta sorumluluğu kapsamında ... plakalı aracın sürücüsünün kazada kusuru bulunduğu iddiası ile davalı sigorta şirketinden talep etmektedir.

Davalı; genel mahiyette davanın reddini savunmuş ve iddia olunan vakıaları inkar etmişlerdir.

Dava, 23/09/2017 tarihli kaza nedeniyle temlik sözleşmesi gereğince temlik eden ...'ün ... plakalı aracında meydana gelen hasar değer kaybı alacağını davalıdan isteyip isteyemeyeceği, isteyebilecek ise yani davalının sigortalısının kusuru bulunuyor ise ne kadar isteyebileceği hususundadır.

Davacı taraf 07/08/2019 tarihinde davasını ıslah etmiştir.

TMK 6 ve 7, KTK, TBK ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir.

Teknik bilirkişi...'ın 07/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ( Davalı taraf sürücüsünün olayda %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, hasar gören aracın sürücüsünün olayda %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğunu, davacı aracındaki onarım bedeli 4.016,325 TL olup araçta ayrıca 1.500 TL değer kaybı meydana geldiğini, böylece hasar ve değer kaybı toplam tutarının 4.016,35 + 1.500,00=5.516,35 TL olduğunu davalı taraf bu tutarın %50 si olan 2.758,18 TL den sorumlu olduğunu bildirmiştir) incelenmiştir.

23/09/2017 tarihli trafik kazasında olay yerinin meskun mahal olduğunu, davalı arcının sürücüsü olay yerinde seyri sırasında diğer aracın sağ taraftan aracına çarptığını, davacı aracının sürücüsü de sol taraftaki araca vurduğunu söylediğini, araçların kaza anındaki fotoğrafları ve davalı aracının hasar durumundan, davalı aracının önde olduğu, diğer aracın arkadan gelip davalı aracının sağ yan arkasına çarptığı, davalının seyrini sürdürmesi ile yan tarafın arkaya doğru hasar gördüğünün anlaşıldığı davacı aracının sol ön taraftan darbe aldığının görüldüğü,

tüm bu delillerin değerlendirilmesi sonucu önde seyrini sürdüren davalı taraf sürücüsünün sağa hafif doğrultu değiştirmesi sırasında sağ arkasından gelen davacı aracının sürücüsünün de seyrine devam etmesi sonucu söz konusu kazanın meydana geldiği ( davalı taraf sürücüsünün olayda %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, hasar gören aracın sürücüsünün olayda %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir.

Dava konusu hasarın ve değer kaybının toplam 5.516,35 TL olduğu, davalı tarafın kusur oranına 2.758,18 TL değer kaybı alacağı sorumluluğunun isabet ettiği, ancak davacının ıslahının iş bu bedelden daha az bir miktar olan 2.739,37 TL olduğu anlaşılmakla usul hukuku gereği taleple bağlılık ilkesine riayet edilmiştir.

Haksız fiilin unsurları haksız/ hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olup bu unsurlar kümülatif yani birlikte aranır.

Saptanan ve hukuksal durum karşısında; aracın dava konusu trafik kazası sonucu değer kaybı ve hasar bedelinin 5.516,35 TL olduğu ve davacının ıslah beyanı dikkate alındığında haksız fiil sonucu fiil ile zarar arasında illiyet bağı bulunmakla ve davalı taraf % 50 kusurlu olmakla zararın davalılardan tazmini gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Davalı Sigorta şirketi sigorta sözleşmesinin tarafı olmakla sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu kanunen bulunmaktadır. Sigorta şirketine başvurunun 04/06/2018 olduğu sekiz iş günü bitimi 15/06/2018 itibariyle temerrüte düştüğü değerlendirilmiştir. Davacının temlik alan sıfatı ile temlik eden gerçek kişinin haklarına halef olarak iş bu davayı açtığı dikkate alınarak yasal faize hükmolunmuştur.

Davacının ekspertiz ücreti talebi yargılama giderleri kalemi olup yargılama giderleri kısmında eksper raporunun tazmini tarihindeki ücret tarifesine göre hakkaniyete uygun olarak taktir edilmiştir ( hasar bedeli 2.008,12 taktir edilmekle % 1,5 i 30,12 TL hakkaniyete uygun ücret , değer kaybı bedeli 731,25 taktir edilmekle % 1,5 i 10,97 TL hakkaniyete uygun ücret ; toplam 41,09 TL)

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının kabulüe ile, 6100 Sayılı HMK'nın 26. Maddesi kapsamı ile; 2.008,12 TL hasar bedeli ve 731,25 TL değer kaybı bedelinin 15/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 187,13 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 43,00 TL olmak üzere toplam 78,90 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 108,23 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, mahsup edilen 78,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

3- 6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 591,00 TL yargılama giderinin ve hakkaniyete uygun taktir edilen 41,09 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 632,09 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda dava konusu miktar dikkate alındığında kesin olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/707, K. 2019/767, 19 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/707
Karar No
2019/767
Tarih
19 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/707 K.2019/1834
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/708 K.2019/784
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/708 K.2019/1835
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/709 K.2019/940
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/709 K.2019/820
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/709 K.2019/1836

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.