İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/877 K.2018/1018

Mahkememizde görülmekte olan Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin Hyundai markasına ait araçların alım, satım , servis ve kiralama işlerini yapan büyük bayiler olduğunu, müvekkilleri ile davalı tarafın muhtelif tarihlerde araç kirilama sözleşmesi yaptığnı, davalı tarafın yapılan araç kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan 22.933,00 TL bakiye borcu nedeniyle davalıya ... Noterliği'nin 09.07.2018, ...

Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile davalı tarafa borcunu üç gün içinde ödemesi aksi halde yasal yollara başvuracağının ihtar edildiğini, davalı tarafın borcuna karşılık hiçbir ödeme gerçekletirmediği gibi müvekkillerinin ihtarına karşılık 17.07.2018 tarih, ...

Yevmiye Nolu Ankara 17.Noterliği ile cevap verdiğini, borcunu inkar etmek suretiyle ödeme niyetinde olmadığını, müvekkillerinin tüm iyi niyetli girişilimlerinin sonuçsuz kaldığını ve neticesinde davalı tarafın ödemekten imtina etmiş olduğiunu, araç kiralama bedellerinin tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosaysı ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takip sırasında yatırdığımız peşin harcın mahsubunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilahare davacı vekili 10/10/2018 tarihli dilekçesi ile; davalarının Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerekirken sehven mahkememizde açıldığını görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava konusu; araç kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelinin tahsili talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. 6100 S HMK m. 4/ 1- a gereğince kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda sulh hukuk mahkemeleri görevlidir.

6100 S HMK 114/ 1. ve 115/ 2. maddelerinde düzenlendiği gibi görev bir dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkeme hakimince re' sen dikkate alınması gereken bir husustur ve mahkeme olarak yargılamaya devam edilmeyerek davanın usulden reddi ile görevsizlik kararı verilmelidir. Ayrıca yine aynı kanunun 20, 21, 22 ve 23. maddeler görevsizlik kararı üzerine yapılacak işlemler ve yargı yeri belirlenmesine dair hükümleri ihtiva etmektedir.

Saptanan ve hukuksal durum bu olunca; yukarıdaki açıklamalar gereğince kanunen mahkememizin görevsizliğine sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.nun 4/1-a, 20, 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, talep halinde dava dosyasının görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

2-Dava dosyasında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle talep halinde görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine dava dosyasının gönderilmesine,

3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına (taraflara ihtaratın iş bu kararın tebliği ile yapılmış sayılmasına),

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır