İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/129 K.2020/281

Mahkememizce verilen 13/06/2016 Tarih ve... Esas, ...sayılı kararının, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 11/10/2018 Tarih ve 2017/542 Esas, 2018/6268 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, dosyanın Mahkememizin 2019/129 Esas sayılı sırasına kaydının…

Esas2019/129Karar2020/281Tarih12 Mart 2020Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mart 2020
Esas no
2019/129 Esas
Karar no
2020/281
Dava
Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/03/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizce verilen 13/06/2016 Tarih ve... Esas, ...sayılı kararının, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 11/10/2018 Tarih ve 2017/542 Esas, 2018/6268 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, dosyanın Mahkememizin 2019/129 Esas sayılı sırasına kaydının yapılıp, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankanın ... Şubesinden 150.000 TL civarında araç kredisi kullandığını, ilk 5 ay düzenli ödemeden sonra bakiye kalan miktarı tek bir defada 04/12/2014 tarihinde ödediğini, müvekkilinden kalan kredi borcu için 140.644,09 TL komisyon adı altında 7.005,10 TL ve BSMV olarak 350,26 TL tahsil edildiğini, komisyon adı altındaki bedelin erken kapama bedeli olduğunun davalı banka tarafından açıklandığını belirterek, müvekkilinden haksız yere tahsil edilen 7.005,10 TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 20/03/2015 tarihli ıslah dilekçesiyle 7.005,10 TL'nin ödeme tarihi olan 04/12/2014'den itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili bankanın ... Şubesi' nden Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında araç kredisi kullandığını, bunun Ticari Kredi olduğunu, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davacının 7.100.000-TL limiti bulunduğunu, 04/12/2014 tarihinde davacının bilgisi dahilinde erken kapama komisyonu olarak 7.005,10-TL'nin tahsil edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesi' nin 2.8.maddesi gereğince davacının sözleşmeyi imzalarken bu bedeli ödemeyi açıkça kabul ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, haksız olarak kesildiği iddia olunan kredi erken kapama komisyonun iadesi talepli eda davasıdır.

Taraflar arasındaki anlaşmazlığın, davacı şirketin davalı bankadan kullandığı 150.000 TL araç kredisi nedeniyle davacıdan tahsil edilen komisyon adı altındaki 7.005,10 TL fazla ödemenin kesinti tarihi olan 04/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile davalıdan tahsili isteminin yerinde olup olmadığı,

Bilirkişi ...n'ün 18/05/2016 tarihli raporu alınmış, raporda özetle; Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2013/44374-5267 sayılı ve 05/03/2013 tarihli içtihadıda dikkate alındığında davalı bankanın erken kapama komisyonu adı altında tahsilat yapamayacağı bu bedele davacı tarafından tahsil tarihinden itibaren reeskont faizi istenebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizin 13/06/2016 Tarih ve... Esas, ... sayılı kararının, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 11/10/2018 Tarih ve 2017/542 Esas, 2018/6268 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, dosyanın Mahkememizin ...9 Esas sayılı ile bozulmuş, mahkememizce bozma ilamına uyulmuştur.

Davalı banka genel müdürlüğüne yazı yazılarak 2012, 2013, 2014 yılları için kullandırılan ticari krediler için TCMB'ye bildirilen erken kapama komisyon kesintisi oranlarının bildirilmesi ve...bank,... Bankası ...Bankası,... Bankası ve... Bankası Genel Müdürlüklerine ayrı ayrı müzekkere yazılarak 2012, 2013, 2014 yıllarında ticari kredilerde uygulanan erken kapama komisyon kesintisi oranları bildirilmesi istenilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasında alınmıştır.

Mahkememizce bozma ilamı doğrultsunda alınan 24/01/2020 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; 04/12/2014 tarihi itibariyle davacıya kullandırılan 140.644,09-TL kredinin ana bakiyesi üzerinden %4,98 oranında 7.005,10-TL erken kapama komisyonunun tahsil edilmesinin yasa ve sözleşme ile T.C. Merkez Bankası' na bildirilmiş gerek davalı banka ve gerekse emsal bankalar oranlarına göre fahiş olarak nitelendirilmeyecek oran ve miktarda bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davalı banka ile davacı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davacıya 23/09/2014 tarihli 144.900,00-TL bedelli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin erken ödeme başlıklı 2.8 maddesinde, kredinin erken kapanması halinde faiz alacağından mahrum kalacak olan davalı bankanın erken kapama komisyonu tahsil edileceğinin kararlaştırıldığı,

davalı bankanın 04/12/2014 tarihinde erken kapanan kredinin 140.644,09-TL olan ana para bakiyesi üzerinden %4,98 oranında toplam 7.005,10-TL erken kapama komisyonu kesintisi yaptığı, yapılan kesintinin kredi kullandırım ve erken kapama tarihlerindeki emsal banka uygulamaları ile uyumlu olduğu gibi, taraflar arasındaki sözleşmenin 2.8 maddesine de uygun olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça yapılan 89-TL yargılama giderinin davacı tarafça davalıya ödenmesine

HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan avanstan arta kalanının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 15 gün Yargıtay Temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/129, K. 2020/281, 12 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem
  4. Savunma
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/129
Karar No
2020/281
Tarih
12 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/133 K.2020/234
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/134 K.2020/173
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/134 K.2020/181
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/134 K.2020/251
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/136 K.2020/161
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/137 K.2020/196

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.