İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/145 K.2019/739

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/145Karar2019/739Tarih12 Eylül 2019Okuma4 dk · 824 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Eylül 2019
Esas no
2019/145 Esas
Karar no
2019/739
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

824 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı/borçlu aleyhine takip tarihine kadar ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğinden sonra davalı/borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu ile müvekkili arasında takibe konu 8.216,34-TL'lik fatura alacağının cari hesap ekstresi neticesinde kalan 5.716,34-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını işbu faturalara konu satın alınan bütün malların eksiksiz olarak davalı/borçluya teslim edildiğini buna karşılık borçlu tarafından ödemelerin sadece bir kısmının yapıldığını, davalı/borçlu tarafın borca, faize ve borcun ferilerine itiraz ettiğini,

karşı edim olan mal teslimine yönelik herhangi bir itiraz bulunmadığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri ifa ettiğinin sabit olduğunu, davalı/borçlu tarafın takibe konu borcun olmadığının veya ödendiğinin belgeyle ispat etmesi gerektiğini, davalı/borçlu tarafın bir diğer itirazının da takip konusu alacağa işletilen faize ilişkin olduğunu, müvekkilinin düzenlemiş olduğu fatura üzerinde açıkça günde ödenmeyen cari hesap ekstresinden kalan bakiye borca vade tarihinden itibaren yıllık %9.75 vade farklı uygulanacağının açıkça belirtildiğini ve bu hususun davalı/borçlu tarafça herhangi bir şerh düşülmeden kabul edildiğini,

davalı/borçlu tarafın yetki itirazı neticesinde işbu davaya konu icra dosyasının yetkili icra müdürlüğü olan İstanbul İcra Müdürlüğüne gelmiş olduğundan davaya konu alacak açısından yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamının gerektiğini, %40'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, vekalet ücretine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle. 3797 sayılı... Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 37. maddesinin a) bendine göre ... Bakanlığı’nın birimlerinden olan Öğretmenevi Hizmet ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı’nın görevleri arasında öğretmenevleri, öğretmen lokalleri, öğretmen eğitim merkezi ve tatil köyleri ile diğer sosyal tesisleri açmak, kurmak, bu tesislerin yönetimi ile ilgili hizmetleri düzenlemek ve yürütmek bulunduğunu, M.E.B.

Öğretmenevleri, Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulları, Öğretmen Lokalleri ve Sosyal Tesisler Yönetmeliği’nin 6. maddesine göre, öğretmenevi/öğretmenevi ve akşam sanat okulları, sosyal tesisler ile öğretmenevi/öğretmenevi ve akşam sanat okullarına bağlı olarak öğretmen lokali, ... Müdürlüğü'nün teklifi, Valiliğin uygun görüşü ve bakanlık onayı ile açılır ve kapanır olduğunu, öğretmenevlerinin...

Bakanlığı’na bağlı olduğunu, İşbu davada taraf ehliyetlerinin tüzel kişiliklerinin olmadığını, bu nedenle işbu davanın husumet yokluğundan dolayı usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı/alacaklı tarafça davaya konu icra dosyasında da husumet olarak ... Bakanlığı'nın gösterilmesi gerekirken taraf ehliyetlerinin bulunmadığı halde taraf olarak...

Öğretmen Evi ve Akşam Sanat Okulu'nun gösterildiğini, taraflarınca icra ödeme emirlerine yapılan itirazın herhangi bir borcun olmadığı yönünde olduğunu, taraflar arasında usulüne uygun düzenlenmiş bir sözleşme olmadığını, davacı/alacaklı tarafça sunulan faturaların malın veya malların taraflarına teslim edildiğine ilişkin ve hükme esas alınacak bir belge olmadığını, faturalarda belirtilen faiz, faiz türü, ödeme günü vesaire gibi ibarelerin geçersiz ibareler olduğunu yine bu faturalarda taraflarınca imzalı teslim alındığı ibarelerinin olmadığı belirterek davanın reddine,

davacının %50'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, icra takibine itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.

3797 sayılı ... Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 37. maddesinin a) bendine göre ... Bakanlığı’nın birimlerinden olan Öğretmenevi Hizmet ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı’nın görevleri arasında öğretmenevleri, öğretmen lokalleri, öğretmen eğitim merkezi ve tatil köyleri ile diğer sosyal tesisleri açmak, kurmak, bu tesislerin yönetimi ile ilgili hizmetleri düzenlemek ve yürütmek bulunmaktadır. Ayrıca, ...

Bakanlığı Öğretmenevleri, Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulları, Öğretmen Lokalleri ve Sosyal Tesisler Yönetmeliği’nin 6. maddesine göre, öğretmenevi/öğretmenevi ve akşam sanat okulları, sosyal tesisler ile öğretmenevi/öğretmenevi ve akşam sanat okullarına bağlı olarak öğretmen lokali, milli eğitim müdürlüğünün teklifi, valiliğin uygun görüşü ve Bakanlık onayı ile açılır ve kapanır denmektedir. Bu durumda, öğretmenevleri ... Bakanlığı’na bağlıdır.

Somut olayda,...Öğretmenevi Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü’nün ...Bakanlığı'na bağlı olup,tüzel kişiliği yoktur. HMK 114/d uyarınca tarafların, taraf ve dava ehliyetlerine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması zorunludur. Davalı ... Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü’nün pasif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. (Yargıtay 13HD 2018/239E-7603K,03/07/2018)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın HMK'nın 114-115 maddesi gereğince davalının pasif dava ehliyeti bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 44,40-TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 99,79-TL harçtan mahsubu ile Hazine'ye gelir kaydına, fazla yatırılan 55,39-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-İşbu dava nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve ön inceleme tutanağı imzalanmadığından; karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'nin 7. maddesi gereğince 1.362,50-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'ne verilmesine,

5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca dosyaya yatırılan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran davacı tarafa iadesine,

6-Davalı tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/145, K. 2019/739, 12 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Talep
  5. Savunma
  6. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/145
Karar No
2019/739
Tarih
12 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/145 K.2019/543
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/146 K.2019/507
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/146 K.2019/907
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/147 K.2019/684
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/147 K.2019/760
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/148 K.2019/703

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.