İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/217 K.2021/625

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; adına sahte imza atılan davacı müvekkili adına imzası olmayan bir kambiyo evrakı için HMK.nın 106. Maddesindeki göreve ilişkin açık hükme rağmen ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı kararı ve ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin menfi tespit davasında ...

E. İle dava şartı olmadığı halde dosyayı önce zorunlu arabulucuya gidilmediği gerekçesi ile dava şartı yokluğundan usulden reddi nedeni ile zorunlu arabuluculuğa müracaat edilerek ek 1 de sunulan uzlaşmanın vaki olmadığına ilişkin tutanak ile kanaatince görevsiz olan Mahkememize ait aşağıda arz edilecek nedenler ile dava açılmak zorunda kalındığı, davacı müvekkilini ...'ın ...da annesinden intikal eden miras payını mirasçı ...'a devir etmek için ... tapu sicil müdürlüğüne müracaat ettiğinde taşınmaz üzerine ...

11. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasından konulan haciz işleminden haberdar olduğunu beyan ederek çek aslının celb edilerek davacı müvekkili ...'ın söz konusu çekte kendisi veya şirket namına cirosu bulunmadığının çek üzerinde yapılacak imza incelemesi ile tespitini, davacı müvekkili namına sahte ciro yapılması nedeni ile ... 11. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasında davalı alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ve dosyadan davacı müvekkiline yönelik konulan hacizlerin fekkine karar verilmesini, davacı müvekkilinin eşinin emekli maaşı işe geçinen başkaca bir geliri olan kişi olmadığından bu nedenlerle müvekkilinin HMK 334 ve diğer maddeleri uyarınca Adli yardım yolu ile mezkur davanın her türlü harç ve mahkeme masraflarından muaf tutulmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle borçlu olmadığının tespiti ve hacizlerin fekkine karar verilmesini talebi ile huzurdaki dava ikame edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun işbu haksız davanın reddinin zorunluluk arz ettiğini, davacının itirazının kabulünün mümkün olmadığını, haksız ve mesnetsiz itirazının reddinin gerektiğini, davacı tarafından tanık delille dayanılmış olmakla huzurdaki davaya konu uyuşmazlıktaki iddiaların tanık delili ile ispatının mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, davacının, davaya konu ... Bank ... Şubesine ait; ... seri numaralı, 11/03/2006 keşide tarihli, 15.000,00.-TL bedelli çekte davacı adına atılan imzasının sahte olduğu iddiası ile sahte ciro nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlığın; icra takibine konu çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına dair olduğu tespit edilmiştir.

... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları İTO sisteminden çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Davacı şirketin bağlı bulunduğu Şişli Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı gereğince 2006 ve devamı yıllarına ait BA BS formları celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... 9. Noterliği'nin; ...tarih ve ... sayılı limited şirket hisse devir sözleşmesi aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Davacı tarafın dava tarihi öncesi ve sonrasına ilişkin sosyal ve ekonomik durumu, hangi işle uğraştığı aylık gelirinin ne kadar olduğu bilgisinin celbi için ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazındırılmıştır.

... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla talimat yoluyla alınan Davacı ...'ın imza örnekleri alınarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarih ... sayılı yazısı ile eki Maliye Bakanlığı ...Cilt ve ... sıra nolu yoklama fişi aslı dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'nın 13/05/2020 tarih ve ... sayılı yazısı ve eki Sandık Kurulunca kullanılacak Sandık Seçmen Listesi aslı Mahkememiz dosyası kapsamına kazandırılmıştır.

Menfi tespiti istenen davaya konu icra dosyasının haricen tahsil ile kapatıldığı ve davanın konusuz kaldığının davacı vekili tarafından bildirildiği anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, HMK 331. Maddesinde esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri düzenlenmiş olup, 1. fıkrasında davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edilerek hükmedileceği belirtilmiştir. Bu nedenle yargılama giderlerinin bu madde kapsamında değerlendirilmesi ve dava tarihindeki haklılık durumuna göre hükmedilmesi gerekir.

Davacı adına atılan ciranta imzasının davacıya ait olmadığı iddia edilmiş ve bu doğrultuda deliller toplanmıştır. Dava konusu çekte davacı adına atılan imzanın kendisine ait olup olmadığını belirlenmesi için uzman bilirkişi raporu alınması gerekmektedir. Çek aslı davalıdan HMK.nun 220/3 maddesi hükmüne uygun şekilde istenilmiş olmasına rağmen, mahkeme kasasına teslim edilmemiştir. Verilen kesin süre içinde çek aslının teslim edilmemesi nedeniyle davalının davacı tarafın imza itirazını kabul etmiş sayılması gerektiği sonucuna varılmış ve davacının bu nedenle takip konusu borçtan sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılarak davacı vekili yararına vekalet ücreti takdir etmek gerekmiştir.

Vekalet Ücreti yönünden ise AAAT'nde özel düzenleme bulunmakta olup tarifenin 6.maddesine göre anlaşmazlık, davanın konusuz kalması nedeniyle ön inceleme tutanağı tamamlanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Tüm bu nedenlerle dava tarihindeki haklılık durumu ve davanın ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra konusuz kaldığı da gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken maktu 59,30.-TL karar harcının, davacı taraftan alınan 44,40.-TL peşin harç ve 382,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 426,40 TL harctan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 367,10 TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL peşin harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6.maddesi uyarınca hesap edilen 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 44,40.-TL başvurma harcı, 154,05.-TL posta masrafları ve diğer masraflar olmak üzere toplam 198,45-TL yargılama giderinin konusuz kalan davada dava tarihindeki haklılık durumuna göre davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

7-Davalı tarafça yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır