İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/283 K.2019/828

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

2006 yılı yatırım programında... proje numarasıyla yer alan "Mevcut Bilgisayar Yenilenmesi" projesinin davalı tarafın ihtiyaçlarını da kapsayacak şekilde yapılması konusunda taraflar arasında 26/07/2006 tarihli "...

Kurulum Protokolü" (...) imzalandığını, bilahare davacı ile dava dışı ...Şirketi arasında 17/04/2008 tarihinde 1.099.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, tarafların ortak olarak oluşturdukları komisyon tarafından yapılan çalışmalar neticesinde 12/07/2010 tarihinde hizmet işleri kabul tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen bu tutanak doğrultusunda davacının dava dışı ...

Şirketi'ne hak ediş bakiyesinin ödediğini, proje kapsamında davacı tarafından 1.134.818,00 TL harcama yapıldığını, taraflar arasında 26/07/2006 tarihinde düzenlenen protokolün ilgili maddeleri gereği, davacının yaptığı harcamaların yarısı olan 567.409,00 TL+KDV'ye davalının katlanması gerektiğini beyanla, bu miktarın talep tarihi olan 26/08/2010 tarihinden itibaren işlemek üzere en yüksek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili;Müvekkili davalının sadece ortak modüller için kabul beyanında bulunduğunu, davalı kuruluşa ait olan modüllerin de kabulünden sonra ödeme yapılabileceğini, henüz veri girişlerinde ve uygulamasında bir çok sorun yaşanılan söz konusu sistem için davalı kuruluşa ödeme yapmasını beklemek hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Açılmış olan dava üzerine mahkememizce yapılan yargılama neticesinde Yargıtay bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü yönünde... esas, ... karar sayılı ve 13/06/2017 günlü karar ittihaz olunmuş, anılan kararın temyizi üzerine mahkememizin bahse konu kararı Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 19/02/2019 günlü ilamıyla ve "mahkemece bozma ilamı üzerine alınan bilirkişi raporunda daha önce bozulan karara esas bilirkişi raporunda davalıdan talep edilemeyecek kalemler arasında ayıbın giderilme bedeli olarak gösterilen 82.661,36 TL'nin anaprotokol kapsamında olmadığı tespit edilmiştir.

Bu durumda, anılan ödemenin proje bedelinden mahsubu gerekmediği açıklıkla anlaşılmaktadır. Bir başka söyleyişle davacının bu ödemenin de yarısını davalıdan talep edebileceği açıktır.

Mahkemece söz konusu meblağın yarısı tutarındaki bu bedelin davalıdan istenilemeyecek kalemler arasında sayılarak proje bedelinden mahsubu ve sonuç itibarıyla söz konusu meblağın 1/4’nün tahsiline yol açacak şekilde düzenlenen bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulması yerinde olmamıştır" kanaatiyle bozularak dosya mahkememize iade edilmiş, yeniden yapılan yargılamada yukarıda özetlenen Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılama sürdürülüp sonuçlandırılmıştır.

HARÇ BEYANI /

38.341,79 TL KARAR HARCI 9.942,75 TL PEŞİN HARÇ / 28.399,04 TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

19,90 TL BVH VE VSH. 10.700,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 467,10 TL POSTA MAS. / 11,187,00 TL TOPLAM

DAVALI GİDERİ /

53,15 TL POSTA MAS.