İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/325 K.2023/277

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkillerinin anneleri ... ve babaları ...’nin 13.03.2018 tarihinde ki davalıların kusurlarıyla sebebiyet verdikleri trafik kazasında, davalılardan ...Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, ...plaka numaralı araçta yolcu olarak bulunduğundan yanarak vefat ettiklerini, 13.03.2018 tarihli kaza tespit tutanağında, ... plaka sayılı ... Firmasına ait otobüsün ... İlçe istikametine seyrederken 26. Kilometre 993. Metreye geldiğinde; otobüsün ön

kısmı ile davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı sayılı çekici ve buna bağlı ... yabancı plaka yarı römorkun arızasından dolayı banket ve sağ şerit üzerine park etmek zorunda kalan araca güvenlik önlemi amaçlı yerleştirilen trafik levha ve dubalara, daha sonra yarı römorkun arka kısmına çarparak yanması neticesi çift taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği şeklinde anlatılarak, ... plakalı otobüs sürücüsünün 2918 sayılı Kanun'un 47/1-c kuralını ihlal ettiği sonucuna varıldığını, davacılardan ...’nin reşit olmakla birlikte, 13,5 yıl hapis cezası ile mahkum olduğunu ve hükümlü olarak ...

5 numaralı L Tipi ceza evinde bulunduğunu, davacının hükümlü olduğu bu sürede davacıya anne ve babası tarafından her ay davacının ceza evindeki hesabına 500,00.-TL yatırıldığını ve yine her ay giyim ve sair masrafları için 200,00.-TL harcamalar olmak üzere aylık toplam 700,00.-TL maddi destekte bulunmakta olduklarını, anne ve baba ... da yaşamış olduklarında, bu meblağı bazen akrabaları ile bazen de posta hesabı ile İstanbul’daki diğer çocuklarına kardeşlerinin hesabına yatırsınlar diye göndermekte olduklarını, Anne ve Babanın ölümüyle davacı ...’nin bu destekten yoksun kaldığını,

destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için davalı ... şirketine 07.05.2018 tarihinde başvurulduğunu, ancak bugüne kadar herhangi bir cevap alınamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; dava sonunda hükmedilecek tazminat alacaklarının semeresiz kalmaması için dava konusu kazaya sebebiyet veren, ... ve ... adına kayıtlı araç ve gayrimenkuller üzerine,

başkasına satış ve devrinin önlenmesi için İhtiyati Tedbir Konulmasını, Kazaya sebebiyet veren araç yanmış olduğundan kaydına tedbir koymak mümkün olmayacağı için, aracın sigorta şirketinden alınacak olan pert bedeli üzerine ihtiyaten tedbir konulmasını, bunun mümkün olamaması halinde tedbir mahiyetinde olmak üzere ihtiyaten haciz konulmasını, davacı çocuklardan her biri için ayrı ayrı 40.000,00.-TL olmak üzere toplam 240.000,00.-TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü ve malikinden kaza tarihi olan 13.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini,

davacılardan ... için bilirkişi raporundan sonra harç eksiği tamamlanmak ve tahsili istenmek suretiyle şimdilik belirsiz alacak olarak 700.00.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00.-TL defin gideri olmak üzere toplam 800,00.-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden poliçesindeki teminat limitiyle sınırlı olmak üzere tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı ...Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirkete ait .. plakalı otobüsün 13.03.2018 tarihinde, ... İstikametinde seyir halinden giderken, 26+993. Km ye geldiğinde, ... idaresindeki ...plakalı ... Tecilli ... hatalı park edilmesi neticesinde oluşan kaza nedeniyle müvekkili şirketin de davalı olarak huzurdaki davanın ikame edildiğini, ancak dava dilekçesinde belirtilmiş olan hususların gerçeği yansıtmadığını, kendileri tarafından da kabulünün mümkün

olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini, söz konusu trafik kazasında ... plakalı Tır şoförünün karayoluna taşacak şekilde ve gerekli uyarı ve ikaz ve işaretlerini yerleştirmeyerek, kazanın oluşumunda Asli Kusurlu durumda olduğunu, Bölge Trafik Ekiplerine haber verilmesine rağmen kanunun trafik ekiplerine, karayolunu kullananlara ve araçlara zarar vermeyecek getirmek noktasında yüklediği sorumlulukları yerine getirmemesi nedeniyle Emniyet Genel Müdürlüğünün ve Trafik Mevzuatı gereğince emniyet şeridinin akan trafiği engellemeyecek boyutlarda olması gerekirken,

bu standartların altında olması bakımından Karayolları Genel Müdürlüğünün de sorunlulukları bulunduğunu, müvekkili şirkete ait ... plaka numaralı otobüsün, .... nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ise Ferdi Koltuk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 2918 sayılı K.T.K.’NİN 86. Maddesi gereğince, araç işletenin sorumluluğunun gündeme gelebilmesi için kusur durumunun ortaya konulması gerektiğini beyan ederek dilekçesinde açıklanan nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin

davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, defin gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlığın; trafik kazası neticesinde dava konusu zararın oluşmasında tarafların kusur oranı, davacılardan ...'nin davalılardan talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı ile defin gideri talebinin yerinde olup olmadığı, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve temerrüt tarihinin tespiti ile manevi tazminatın koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza Tespit Tutanağına, Nüfus Kayıt Örneğine, Sosyal-ekonomik durum araştırmasına, ... Cumhuriyet Savcılığı ... Sor. Dosyasına, Veraset ilamına, Ölüm Belgesine, defin ruhsatına, tanığa, postane kayıtlarına, Cezaevi banka kayıtlarına, bilirkişiye, keşfe, yemine, isticvaba delil olarak dayanmıştır.

Davalı ...Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyasına, Sigorta poliçelerine, resmi kurum kayıtlarına, müvekkili şirket kayıtlarına, tanığa, bilirkişiye, yemine ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır.

Davalı ... şirketine müzekkere yazılarak davaya konu poliçe ve hasar dosyanı içerir müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... CBS'nin...soruşturma sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... 13. Ağır Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ...E. Sayılı dosyasının bir örneği dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.

27/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda "Müteveffa/Anne ... ve Müteveffa / Baba ..., 13.03.2018 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazası sırasında, davalı sürücü ... yönetiminde bulunan ... plaka numaralı yolcu otobüsü içerisinde Ücretli / Yolcu olarak bulunmadığını, kendilerinin de ölümü ile sonuçlanan trafik kazasında, herhangi bir Etkileri ve Sorumlulukları bulunmadığından kusursuz olduklarını, ... plaka sayılı çekici ve ... plaka numaralı yarı römorkun sürücüsü ...’nin dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, Kusursuz olduğunu, ...plaka numaralı otobüsün sürücüsü ...’in, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde,

asli ve tam kusurlu olduğunu, ...plaka numaralı otobüsün sahibi / işleteni davalı ...Tic. Ltd. Şirketinin de 2918 Sayılı K.T.K.’NİN 85. Maddesi içeriğine göre, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinden ve davacıların uğramış olduğu zararlardan sürücüsü davalı ...’in Asli ve Tam Kusuru Oranında olmak üzere, müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, davalı ...Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plaka numaralı, 2009 model, ...

Dizel yakıtlı, 48 Yolcu kapasiteli, Tek katlı, ... marka yolcu otobüsü davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 30.01.2018 / 30.01.2019 süreli ve ...numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... Sigorta Şirketi Sorumluluğunun; takdiri ve hukuki değerlendirmesinin yüksek mahkemenizin yetkisinde olduğunu, 13.03.2018 tarihinde trafik kazası nedeni ile vefat eden ... ve ...’nin ortak

çocukları olan davacıların anne ve babalarını vefat tarihinde destek sınır yaşlarının üzerinde olmaları nedeni ile Destekten Yoksun Kalma Tazminatı hesaplanmadığını, davacı ...’nin hangi tarihten itibaren 13,5 yıl kadar hükümlü olduğunu, anne babasının vefat tarihinden itibaren ne kadar daha hükümlü olacağına dair dosya kapsamında bilgi, belge ve beyan bulunmadığını, 2018 yılı Yıkama ve Kefen bedelinin 200,00 TL olduğunu, davacıların 27.05.2019 dava tarihinden önce davalı ... şirketine başvuruda bulunmadığını, sorumluluk, temerrüt tarihi, faiz türü ve manevi tazminat gibi hukuki olgular konusunda takdirin tamamen Mahkememize ait olacağı" bildirilmiştir.

17/05/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda "13.03.2018 tarihinde trafik kazası nedeni ile vefat eden ... ve ...’nin ortak çocukları olan davacıların anne ve babalarını vefat tarihinde destek sınır yaşlarının üzerinde olmaları nedeni ile Destekten Yoksun Kalma Tazminatı hesaplanmadığı, ancak, Mahkememizce davacı vekilinin itirazlarının kabulü durumunda; davacılardan ...’nin.

Babası ...’den Dolayı Destekten yoksun kalma tazminatı: 92.228,03 TL Annesi ...’den Dolayı Destekten yoksun kalma tazminatının 117.904,95 TL olmak üzere toplam DYK Tutarının 210.132,98 TL olacağı davacı ...’nin İnfaz Kurumu tarafından belirtilen 34.442,34 TL tutar kadar anne ve babasından destek gördüğünün kabulünün takdirinin Mahkememize ait olacağını, 2018 yılı Yıkama ve Kefen bedelinin 200,00 TL olduğunu, davacıların 27.05.2019 dava tarihinden önce davalı ... şirketine başvuruda bulunmadığı, sorumluluk, temerrüt tarihi, faiz türü ve manevi tazminat gibi hukuki olgular konusunda takdirin Mahkememize ait olacağı" bildirilmiştir.

Tanık ...'ın beyanında; " ... ve ailesiyle ailecek görüşürüz. ... benim arkadaşım olur. Kaza anını görmedim. ... eşinden ayrıldığı için annesi ile babası kışları ...'nun yanında oluyordu. Yazları gidiyordu. Maddi manevi destek oluyordu. ... ev hanımıdır. 2 çocuğu vardı. Biri vefat etti. Kendi evinde oturmaktadır. Rahmetli oğlu çalışıyordu. Evi kredi ile aldılar. Kredisini halen ödemektedir. ...'nun annesi ile babası yazın köye gidip tarlada çalışıyorlardı. Oradan aldıkları parayı ...'ya ve cezaevinde olan abisine veriyorlardı. ...'nun maddi ve manevi her şeyiyle ailesi ilgileniyordu. Onların ölümünden dolayı çok üzüldü. ...'nun oğlunu da ...'nun annesi babası böyütmüştü. Onların ölümünden sonra o da kanser olup öldü. Benim bilgi ve görgüm bundan ibarettir. Tanık ücreti talebim yoktur"

Tanık ... beyanında; "Davacılar ablamın çocukları olur, aşağı yukarı 4 sene önce trafik kazasında ablam ve eniştem vefat etti, davacı ... yaklaşık 6-6,5 yıldır cezaevindedir, babası ve annesi ona destek sağlıyordu, para gönderiyordu, yaşlılardı, bazen köyden yatıramayınca bize veya kardeşlerine veriyorlardı, biz yatırıyorduk, davacı ...'ye anne ve babasının dışında destek olan yoktu zaten hanımından da ayrılmıştı, davacıların anne ve babası aynı zamanda ..'in dışında ...'ye de destek oluyordu, ... kışın anne babası ile birlikte kalıyordu, yazın da anne babası köyüne gidiyordu, zaten kaza da köylerine giderken olmuştu, benim bilgim bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur"

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile bilirkişi kök ve ek raporları birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazası nedeniyle 6098 sayılı Borçlar Kanunun 53/3 fıkrası kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı ve 56 maddesi uyarınca manevi tazminat istemine ilişkindir.

6098 Sayılı Kanunun 53/3 maddesi uyarınca haksız fiil sonucu ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini talep hakları vardır.

6098 Sayılı Kanunun 56 maddesi uyarınca bedensel zarar uğrayan kişinin ve yakınlarının olayın özelliklerine göre manevi tazminat talep hakkı mevcuttur.

6098 Sayılı Kanun'un 49 maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkalarına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu sorumluluğun hukuki niteliği kusur sorumluluğu olup haksız fiil failinin sorumluluğu bu madde kapsamında değerlendirilir.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddesinde düzenlenen motorlu araç işleten ile araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğunun hukuki niteliği ise kural olarak tehlike sorumluluğudur.

Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesi ile motorlu araç işleten veya teşebbüs sahibine zorunlu mali sorumluluk sigortası yapma mecburiyeti getirilmiştir. Bu düzenleme ile sigortacının, motorlu taşıt işletenin veya teşebbüs sahibinin motorlu taşıtın işletilmesinden doğan sorumluluğunu teminat ile sınırlı olmak üzere karşılaması amaçlanmıştır.

Davalı ... Ltd. Şti. adına kayıtlı, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı sürücü ... yönetiminde bulunan ... plakalı aracın 13.03.2018 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazası sırasında davacıların annesi ... ve babası ...'nin vefat ettiği, davacıların annesi ... ve babası ...'nin kendilerinin de ölümü ile sonuçlanan trafik kazasında, herhangi bir etkileri ve sorumlulukları bulunmadığından kusursuz oldukları, ... plaka sayılı çekici ve ...plaka numaralı yarı römorkun sürücüsü ...’nin dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ... plaka numaralı otobüsün sürücüsü ...’in, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, asli ve tam kusurlu olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacı ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminat talebi ile cenaze defin gideri talebinin değerlendirilmesi;

Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nın 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle, ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinde sözü geçen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır; sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır.

O halde, destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir biçimde devam edeceğinin anlaşılması yeterli görülür.

Somut olayda müteveffanın oğlu olan davacı ...'nin, desteğin ölüm günündeki yaşına göre destek alabileceği yaş sınırını geçtiği, Adalet Bakanlığı ... 5 Nolu L tipi kapalı ceza infaz kurumu tarafından gönderilen yazı ve bilirkişi raporuna göre hükümlü bulunduğu dönemde infaz kurumuna gönderilen paraların müteveffa anne -baba tarafından gönderildiğinin ispat edilemediği gibi ve yine sağlığında müteveffa anne-baba tarafından eylemli ve sürekli bir şekilde destek gördüğü ispatlanamadığından destekten yoksun kalma tazminat talepli açtığı davanın reddine yönelik karar vermek gerekmiştir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinde ölüm halinde uğranılan zararlar arasında cenaze gideri de düzenlenmiştir. Davalılar, desteğin ölümü nedeni ile ortaya çıkan cenaze giderlerinden de sorumludur. Somut olayda desteğin ölümü sonrasında cenaze ve defin giderlerinin davacılardan ... tarafından karşılandığı ispatlanamadığından bu talebin de reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacıların Manevi Tazminat Taleplerinin Değerlendirilmesi;

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2.maddesinde "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir" hükmü düzenlenmiştir.

Davacıların müteveffanın çocukları olduğu düşünüldüğünde kaza nedeniyle davacıların anne ve babalarını kaybetmiş olmaları nedeniyle yaşamış oldukları elem, manevi tazminatın bir ceza ve zenginleşme aracı olamayacağı ilkeleri de göz önünde bulundurularak, olayın oluş biçimi, davalı sürücünün kusur oranı, davacıların sosyal ve ekonomik durumları, olaydan duydukları üzüntü dikkate alınarak, davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulüne, her bir davacı için 40.000,00-TLşer olmak üzere toplam 240.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı .. Şti ile davalı ... mirasçıları ... ve ...' den alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacıların manevi tazminat davasının kabulü ile her bir davacı için 40.000,00-TLşer olmak üzere toplam 240.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Tic Ltd Şti ile davalı ... mirasçıları ... ve ...' den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Davacı ...'nin maddi tazminat taleplerinin reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince maddi tazminat talebi yönünden hesap olunan 2.360,00.-TL nispi karar ve ilam harcından davacılar tarafından peşin alınan 44,40.-TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 179,90TL olmak üzere toplam 224,30 TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 2.135,70-TL harcın davacılardan ...'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince manevi tazminat talebi yönünden hesap olunan 16.394,40.-TL nispi karar ve ilam harcının harcının davalı ...Ltd Şti ile davalı ... mirasçıları ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan ve (3) numaralı maddede mahsup edilen peşin alınan 44,40.-TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 179,90TL olmak üzere toplam 224,30 TL harcın, davalı ... Ltd Şti ile davalı ... mirasçıları ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen tahsili ile tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı ... için hükmedilen manevi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TLvekalet ücretinin davalı ...Ltd Şti ile davalı ... mirasçıları ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

6-Davacı ...için hükmedilen manevi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TLvekalet ücretinin davalı ...Ltd Şti ile davalı ... mirasçıları ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

7-Davacı ... için hükmedilen manevi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TLvekalet ücretinin davalı ...Ltd Şti ile davalı ... mirasçıları ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

8-Davacı ... için hükmedilen manevi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TLvekalet ücretinin davalı ... Ltd Şti ile davalı ... mirasçıları ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

9-Davacı ... için hükmedilen manevi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TLvekalet ücretinin davalı ...Şti ile davalı ... mirasçıları ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

10-Davacı ... için hükmedilen manevi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TLvekalet ücretinin davalı ... Ltd Şti ile davalı ... mirasçıları ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

12-Davacı ... yönünden reddedilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalı ... ve ...Tic Ltd Şti'e verilmesine,

13-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan gider/delil avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

14-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, bilirkişi ücreti 2.000,00 TL, tebligat gideri- posta masrafı 919,60 TL olmak üzere toplam 2.964,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumu nazara alınarak 2.590,98-TL'sinin davalı ... Ltd Şti ile davalı ... mirasçıları ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmının davacılar üzerinde bırakılmasına,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır