İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/373 K.2019/729

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzerinden yapılan incelemesi neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin davalı bankadan kullandığı krediye istinaden tarafınan alınan masrafların iadesi talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalı bankanın itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kullandığı kredinin ticari kredi olduğunu, tüketici mahkemelerinin bu hususta karar vermekte görevli olmadığını beyanla, davanın öncelikle görevsizlik nedeni ile usulden reddine ve tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin 22/01/2019 tarih ve ... Esas,... Karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen dava dosyasının ... Esas sayılı sırasında kaydının yapıldığı görülmüştür.

Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Davacı vekili 16/08/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HARÇ BEYANI

00,00-TL Yatırılan peşin harç · 44,40-TL Karar ve ilam harcı / · 44,40-TL Yatırılması gereken harç