İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/74 K.2019/158

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; kendisine ait çek defterini 11/02/2019 tarihinde incelediğinde çek defterinin ...ve ... nolu 2 adet çek sayfasının yerinde olmadığını fark ettiğini, yerinde olmayan çek sayfaları ile alakalı olarak 12/02/2019 tarihinde...numarası ile ...

Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, çeki işyerinde tuttuğunu, üstünde pek dolaştırmadığını, çek sayfalarının çalındığını düşündüğünü, şahsına ait bu çeklerde herhangi bir imza bulunmadığını, rakamla ya da yazı ile bir meblağ belirtilmemiş olduğunu, çeklerin boş olduğunu, çeklerin bağlı olduğu...bank ...

Şubesine ait 1071797 ve ... nolu 2 adet çekin sayfasında imza olmayan ve boş olan çeklerin çalındığını, çeklerin bedel kısımlarının boş olduğunu, bir rakam belirtilmediğini, çeklerin tanımadığı kişiler tarafından piyasaya sunulması ihtimalinin bulunduğunu beyan ederek öncelikle söz konusu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ...bank Seyrantepe Şubesine müzekkere yazılmasına, ...bank Şubesine ait olan... ve ... nolu 2 adet boş çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava TTK'nın 818 maddesi atfı ile 757 ve devamı maddeleri kapsamında çek iptali istemine ilişkindir.

Rızası olmaksızın elinden kıymetli evrakı çıkan kimse borçlunun ödemeden men edilmesini mahkemeden talep edebilir. Önleyici tedbir niteliğinde olan ödeme yasağı kararı iptal davasının ilk aşamasını teşkil eder. Ancak iptal davası ve ödemeden men kararı verilmesi kıymetli evrak niteliğindeki senetler için mümkündür.

Her ne kadar ilim sahasında ve Yargıtay içtihatlarında açık çeklerin iptaline karar verilmesi imkanının bulunduğu savunulmuş ise de; tamamen boş çek yaprağı niteliğinde olan belgeler 6102 Sayılı Ticaret Kanununun 780. maddesinde yazılı unsurlardan hiçbirini ihtiva etmemekle çek vasfı ve kıymetli evrak niteliğini taşımadığından davacının ileride sahte imza ile çeklerin ibraz edilmesi halinde hamile karşı dava açmakta muhtar olmak kaydı ile dava konusu ... Seyrantepe Şubesine ait ... ve ...nolu çekler ile ilgili talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-...bank ... Şubesine ait ... ve ... nolu 2 adet BOŞ ÇEK YAPRAĞI KIYMETLİ EVRAK NİTELİĞİNDE OLMADIĞINDAN SÖZKONUSU BOŞ ÇEK YAPRAKLARI İLE İLGİLİ DAVANIN REDDİNE,

Davacının ilerde senetleri ibraz edecek hamile karşı dava açmakta muhtariyetine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan (44,40 TL) karar harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

HMK'nın 333. maddesi hükmü gereğince davacı tarafından yatırılan 130,00-TL gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

44,40-TL KARAR HARCI · 44,40-TL PEŞİN HARÇ / · 00,00-TL KALAN HARÇ