İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/269 K.2022/225

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 09.11.2009 tarihli acentelik sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, Sözleşmelerdeki hükümler uyarınca davalı şirket müşterilerden tahsil ettiği primleri müvekkil şirkete intikal ettirme yükümlülüğü altında olduğunu, bu yükümlülüğüne rağmen sözleşmenin gereğini yerine getirmemiş olduğunu, Davalı borçluya ödemede temerrüde düştüğü bildirilmiş ve temerrüde düştüğü ödemelerin talep edilmiş olduğunu, davalı şirketin borcunu buna rağmen ödememesi üzerine acentelik sözleşmesinin feshedilmiş olduğunu,

Davalının temerrüde düştüğü toplam 1.246.569,17-TL'nin ödenmesi için kendisine süre verilmiş, ödenmeyen paranın emanet hükümlerinde olduğu belirtilmiş ise de söz konusu meblağ uyarılara rağmen tahsil edilememiş olduğunu, ...

Arabuluculuk Bürosu'nıun ... numaralı dosyası üzerinden arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da davalı taraf görüşmeye iştirak etmemiş olduğunu, Son tutanak "görüşme yapılamadığından anlaşamama" ifadesi ile tutularak arabuluculuk sürecine son verilmiş olduğunu,

Taraflar aralarında imzaladıkları acentelik sözleşmesinin 32. Maddesi gereğince müvekkil şirketin defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalıdan alacaklı olunduğunun tespit edilecek olduğunu” beyan ederek 1.246.569,17-TL alacağın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin fesih tarihi olan 04.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; sözleşmeye dayalı alacak davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının acentelik sözleşmesi nedeniyle davalı acenteden, müşterilerden tahsil edilen primlerin kendilerine ödenmemesi nedeniyle alacağının varlığı ve miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, acentelik sözleşmesi aslı kasaya alınmış, davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarnameye konu prim alacağı listeleri iki suret halinde mahkememize sunulmuş, bir örneği davalıya tebliğ edilmiş, ihtarname ve ve tebliğ şerhi aslı kasaya alınmış, ... Vergi Daresi ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davalının gerçek kişi tacir olduğunu gösterir cevabı yazıları dosya arasına celbedilmiştir.

... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, davacı vekilince aslı gibidir şerhli örneği dosyaya sunulan sözleşmenin bir sureti eklenerek davalı tarafa isticvap davetiyesi celbedilmesinin, davetiyeye "Ekli sözleşme ile ilgili isticvap edileceksiniz. Belirtilen duruşma gün ve saatinde duruşmada hazır olmanız gerekmektedir.

Mazeret bildirilmeksizin duruşmada hazır olunmaması halinde ekli sözleşme altındaki imzanın size ait olduğunu, sözleşme içeriğini kabul etmiş sayılacağının hususu HMK'nun 171/1 fıkraları uyarınca ihtar olunur" şerhinin eklenilmesinin, sözleşme içeriği konusunda davalının isticvap edilmesinin istenilmesine, talimata sözleşme, ihtarname ve dava dilekçesinin eklenmesine karar verilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin...

Talimat sayılı dosyasında 22/09/2021 tarihli celsede davalı ... imzalı beyanında; ... Sigorta ile yapılan acentalık sözleşmesinin her sayfasında altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, sözleşme içeriğini kabul ettiğini belirtmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre ,ödavacının acentelik sözleşmesi nedeniyle davalı acenteden, müşterilerden tahsil edilen primlerin kendilerine ödenmemesi nedeniyle alacağının varlığı ve miktarının tespiti için, taraflar arasındaki sözleşmenin 30. Maddesinde yer alan delil anlaşması uyarınca, davacı şirketin Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

04/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının defterlerinin HMK 222 kapsamında sahibi lehine delil niteliğinin olduğu, davacı defterlerine göre 09.06.2020 dava tarihi itibari ile davalının borcunun 1.246.569,17 TL’si olduğu, davalı tarafın talimat mahkemesinde verdiği ifade nazara alındığında davacı ile yapılan sözleşmede ki imzaların kendisine ait olduğuna dair beyanı ile sözleşmeyi kabul ettiği ayrıca 17.05.2019 tarihli protokolde de davacıya olan borcun protokole konulan imza ile kabul edilmiş olduğu,

bunun yanında sözleşmeye göre kesin ve tek delil olarak kabul edilen davacı defterlerinde de davalının 1.246.569,17 TL’lik borcunun kayıtlı olduğu nazara alındığında 09.06.2020 dava tarihi itibari ile davalının 1.246.569,17 TL’lik borcunun ispatlandığı, dosya kapsamında davacı tarafça davalı tarafa ihtarname keşide edildiği, Keşide edilen ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiğine dair şerh evrakının sunulu olmadığı nazara alındığında davacının dava tarihi öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğünün ispatlanamadığı,

bu durumda ispatlanmış davacı asıl alacağı 1.246.569,17 TL’sine davalının tacir olduğu nazara alındığında 09.06.2020 dava tarihinden itibaren davacı asıl alacağına davacı talebi doğrultusunda 3095 Sy.K.nun 4489 Sy.K.nun ile değişik 2.Maddesi gereğince T.C Merkez Bankası tarafından dönemde Kısa Vadeli Avans Kredilerine uygulanan faiz oranları (01.07.2018- 31.12.2019 arası %19,50. 01.01.2020-30.06.2020 arası %13,75. 01.07.2020-.31.12.2020 tarihleri arası %10,00.

01.01.2021 sonrası %16,75) üzerinden basit usulde(3095 Sy.K.m3)temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı, davacının davalı tarafa gönderdiği ihtarnamenin tebliğ şerhini sunması durumunda ise davacının ispatlanmış alacağına ihtarnamenin tebliğ tarihinden 7 gün sonrasından başlamak üzere talepte ki gibi (01.07.2018- 31.12.2019 arası %19,50. 01.01.2020-30.06.2020 arası %13,75) dava tarihine kadar faiz işletilebileceği belirtilmiştir.

İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında 09/11/2009 tarihli acentelik sözleşmesi bulunduğu, davacının müvekkil, davalının acente olduğu, davacı tarafından davalıya müşterilerden tahsil edilen primlerin kendilerine ödenmemesi nedeniyle 04/11/2009 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği ve toplam 1.250.153,00-TL alacağın 7 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnameye prim alacağı listelerinin de gönderildiği, ihtarnamenin davalıya 06/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği,

taraflar arasındaki sözleşmenin 30 maddesi ile sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda davacı defter ve kayıtlarının kesin delil olacağının kararlaştırıldığı, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 1.246.569,17-TL alacaklı olduğu, davalının ödeme itirazından bulunmadığı gibi, borcun ödendiğine yönelik delil sunulmadığı, davacının alacağını ispat ettiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük sürenin son gününün 13/11/2019 olduğu, davalının 14/11/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü saptanmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; 1.246.569,17-TL'nin 14/11/2019 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 85.153,15-TL nispi karar ve ilam harcından 21.288,29-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 63.864,86-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 76.429,92- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 22.288,39-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/03/2022

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

85.153,15- TL. KARAR HARCI 21.288,29- TL. PEŞİN HARÇ 63.864,86 -TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

21.342,69- TL İLK GİDER · 1.200,00- TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 245,70- TL POSTA MAS. · 22.288,39- TL TOPLAM