İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/3 K.2020/562

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ... Gazetesi yayın sahibi olduğunu, karşı tarafın ise ... Kanalı'nın yayın sahibi olduğunu, ... Kanalı'nda ... tarihinde "..." programında müvekkili şirketin ticari itibarı zedelenecek şekilde müvekkili şirkete hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, söz konusu yayının taraflarınca dökümü .... Asliye Hukuk Mah. ...

E. Sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğunu, davalı tarafından müvekkili hakkında yapılan ilk ve tek haberin bu olmadığını, 2018 yılının Eylül ayı gibi başlayan ve 2019 yılının şubat ayına kadar devam eden süreçte müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak kişilik haklarının ihlal edildiğini, televizyon programda tüm topluma duyurulan bu hareketler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü beyan ederek karşı tarafın sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitini, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ini,

davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 5.000,00 TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın müvekkili şirkette yayınlanan programlarla ilgili dava açılmadan önce arabulucuya müracaat ettiğini, ancak arabulucuya gidilen yayınlar arasında huzurda açılan dava konusu yayın bulunmadığını, huzurdaki davanın tümü ile kötüniyetle açılmış olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete ait ... isimli kanalda yayınlanan programda programa sunanların davacıya yönelik yaptığı tenkit ve eleştirileri müvekkili şirket tarafından yapılmış Haksız Rekabet olarak değerlendirilerek huzurdaki davayı ve ....

Asliye Tic. Mah. ...

E. Sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini talep ettiğini, davacı şirketin kendisi de müvekkili şirket ve müvekkili şirket ile aynı organizasyon yapısı içinde bulunduğu şirketler aleyhine çok sert yayınlar yaptığını beyan ederek dava şartı arabuluculuk şartlarına uyulmadan açılan davanın dava şartı yokluğundan reddini, dava konusu ve birleşen davalarda yer alan yayınlarda Haksız rekabete yol açacak şekilde yayın yapılmadığından haksız rekabetin tespitini, haksız rekabetin menini, haksız rekabete dayalı maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddini,

masraf ve ücreti vekaletini de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE/

H.M.K.'nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4) .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. H.M.K.'nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,

Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır