İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/438 K.2021/433

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; .Davalı/borçlu tarafından 24.01.2019 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 4.663,99-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini,

davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 4.663,99-TL hasar bedeli i1e 81,65-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.745,64-TL'nin tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığnı ve borçluya Örnek No: ... ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek davalının ...

26. İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davaların birleştirilmesi usul ekonomisi açısından önem taşıdığını, dava dilekçesinde müvekkili şirketin gerekli özeni göstermemesi sonucunda yer altında bulunan kablolarda hasar meydana geldiği iddia edilmiş ise de dava konusu hasarın müvekkili şirket tarafından meydana getirildiğinin somutlaştırılamadığını, iddiaların ispatı açısından davanın somutlaştırılmasının yasal bir yükümlülük olduğunu, ortada haksız eylemin olmadığını,

kazı çalışmasının hem müvekkili şirket hem de idare tarafından davacıya bildirildiğini, davacı tarafın hasar tespitlerini zamanında bildirmediğini beyan ederek husumet yokluğundan somutlaştırılmamış davanın usulden reddini, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K.

Md:166/4) İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/433 Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; ilgili Mahkemede dava açılış tarihinin 13/08/2020 olduğu gözetilerek ; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır.

Dava konusu ve taraflar dikkate alındığında, talep sonucu gözetildiğinde, tarafların aynı olan davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğine kanaat getirilmekle aşağıdaki şekilde H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır