İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/490 K.2020/483

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ...'in davalı şirketin %50 ortaklık payıyla ortağı ve iki müdüründen birisi olduğunu, şirketin diğer ortağının ...'in ağabeyi ...' olduğunu, ...'in ,müvekkili gibi eşit hisse ve eşit haklara sahip müdür konumunda olduğunu, şirketin aile şirketi olduğunu,

yaklaşık bir yıl kadar önce ,diğer ortak ...'in yönetimdeki hakkaniyetsiz ve kendi menfaatini öne alan ve ayrıca gelirden daha fazla pay alan yaklaşımları nedeniyle büyük bir kavga ettiklerini ve tüm sosyal ve ticari ilişkilerini kestiklerini belirterek müvekkili ile diğer ortağın adı geçen şirkette ortaklığının devamının imkansız hale gelmesi ve ...'in her geçen gün bunu daha da zorlaştırması nedeniyle, öncelikle şirketin fesih ve tasfiyesine ,

fesih kararı verildiği takdirde tasfiye işlemlerini yapmak üzere ,şirkete tasfiye memuru tayinine ,tasfiye sonucunda bilirkişi tarafından hesaplanan şirketin nominal değeri üzerinden yine bilirkişi marifetiyle hesaplanacak ortaklık payının ve geçmişte almaya hak kazandığı ve yaklaşık bir yıldır alamadığı kar paylarının ,hakettiği tarihten itibaren faiziyle birlikte diğer ortağın ortaklık payından mahsup edilerek müvekkiline ödenmesine veya Mahkemece uygun görülecek bir çözüm ile ortaklık hakkında sonuca varılmasına ve bu süreç zarfında ivedilikle Mahkemece şirketin tüm hesap ve malvarlığına tedbir konularak,

daha önce şirketin vekili olan ancak sonrasında istifa eden şahsımın bağımsız ve tarafsız şekilde şirketi idare etmek üzere kayyum olarak görevlendirilmesine, bu talep yerinde görülmezse Mahkemece sürecin sağlıklı olarak sürdürülebilmesi için bağımsız kayyum tayinine, ayrıca ... Bankası ... Şubesi'nde açılmış olan ve İBAN numarası ... olan ortak hesabın ve dökümlerinin araştırılmasına, Sınırlı Sorumlu 32 No'lu ...'nde davalı şirket ... Pazarlama San ve Tic.

Ltd Şti adına kayıtlı iki adet hissenin bedelinin şirket hesaplarına aktarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; davalı şirketin feshi istemine ilişkindir.

Feshi istenilen ... adresinde mukim ...'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 636/2 . maddesi hükmü gereğince Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir.

Feshi istenen şirketin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırları içinde bulunmadığı saptanmıştır. HMK.nun 14/2, 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır