İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/544 K.2020/531

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... ili ... ilçesi ... köyünde yer alan ...pafta ve ... parsel no.lu taşınmaz üzerinde, bir önceki ve aynı zamanda ipoteğin gerçekleştiği dönemdeki maliki olan ... tarafından 14.02.2008 tarihli ve ... yevmiye nolu şube açılmasına karşılık teminat olarak ...A.Ş lehine bir ipotek tesis edildiğini, ipoteğin verildiği tarihte her ne kadar arsa ... Pafta ve ... parsel olarak geçse de sonradan yapılan plan değişiklerinden sonra arazi ...

Ada ...

Parsel .... nolu bağımsız bölüm olarak kayıt yenilendiğini, taşınmazın 29.11.2019 tarihinde müvekkili ... tarafından ipotekli bir şekilde devralındığını, ipoteğin tesis edilmesine neden olan ve müvekkilin açmış olduğu şube ise daha evvel ki tarihte kapandığını, söz konusu şirketin terkiniyle birlikte tüm şubelerin de doğrudan kapanmış olduğundan dolayı teminatın konusunun ortadan kalktığını, teminat ipoteğinin tüm sebepleri ortadan kalkmış olduğundan dolayı, gayrimenkulün devrine, inşaat yapım faaliyetlerine ve değerine olumsuz zarar verdiğinden ipoteğin terkini hususunda müvekkilinin hukuki menfaatinin bulunduğunu, ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne .... sicil no ile kayıtlı iken 15.11.2013 tarihinde terkini tescil edilen ve 21.11.2013 tarihinde terkini ... Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlanan ... A.Ş yukarıda bahsedilen terkin işlemi gerçekleşmeden önce söz konusu ipotek ile alakalı bir işlem yapmadığından ipotek tapuda halen mevcut durumda olduğunu, müvekkilinin söz konusu ipoteğin kaldırılmasına ilişkin bir muhattap bulamamakta ve bu durumdan dolayı mağduriyet yaşadığını belirterek ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ... sicil no ile kayıtlı iken 15.11.2013 tarihinde sicilden terkin edilen ... Şirketi’ nin ihyası ile şirketin ticaret sicile tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır.

KANITLAR VE GEREKÇE/

Dava; 6102 sayılı TTK gereğince re'sen ticaret sicil kaydı terkin edilen ... A.Ş 'nin ihyası istemine ilişkindir.

İhyası istenen ... A.Ş.'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin ... Mah. ... İçi Sk. N:... K:... .../ ... olduğu, şirket adresinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde Hukuk Muhakemeleri Yasasının 14/2 ve Türk Ticaret Kanununun 547/1.maddesi hükmü gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir.

Hukuk Muhakemeleri Yasasının 114/1-ç bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, aynı yasanın 115/1.maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.Bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Yasasının 115/2.maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1)Türk Ticaret Kanununun 547/1, Hukuk Muhakemeleri Yasasının 114/1-ç ve 115/1.maddeleri gereğince davaya bakmanın ... Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin kesin yetkisi kapsamında bulunduğu anlaşılmakla; mahkememizin yetkisizliğini, yetkisizlik nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2)Hukuk Muhakemeleri Yasasının 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, kararın taraflara tebliğiyle ihtarat yapılmış sayılmasına,

3)Hukuk Muhakemeleri Yasasının 331/2.maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır