İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/585 K.2021/285

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/585Karar2021/285Tarih1 Nisan 2021Okuma6 dk · 1.190 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen Dava ...asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas

Karar tarihi
1 Nisan 2021
Esas no
2020/585 Esas
Karar no
2021/285
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/10/2020
Birleşen dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Birleşen dava tarihi
16/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.190 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; borçlu ... A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. arasında 15/09/2017 tarihli ve 20.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, .... A.Ş.'nin sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, müvekkilleri ... ve ... tarafından, dava dışı Banka ile Davalı ...

Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 15/09/2017 tarihli ve 20.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi’nin teminatını teşkil etmek üzere Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin Sözleşmeleri imzalandığını, borçlu ... A.Ş.’nin ve müteselsil kefil ....

A.Ş.’nin dava dışı Banka’ya Sözleşme’den doğan borçlarını ödememesi üzerine, Müvekkiller ... ve ... tarafından, dava dışı Banka ile ...A.Ş. arasında imzalanan 15/09/2017 tarihli ve 20.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi’nin teminatını teşkil etmek üzere imzalanan Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin Sözleşmelerine binaen, Borçlu ... A.Ş. ile müteselsil kefil olan ...

A.Ş.’nin dava dışı Bankaya 15/09/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan borçları ödenerek sonlandırıldığını, müvekkilleri ... ve ..., Davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş’ne ve Davalı müteselsil kefil .... A.Ş.’ne karşı halefiyet ve rücu hakları kapsamında alacaklı olduğunu, alacağın tahsil edilebilmesi için davalılar hakkında .... İcra Dairesi nezdinde ... esas numaralı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili ... adına, ....

İcra Dairesinin ..., Müvekkili ... adına, .... İcra Dairesinin ... esas numaralı icra takipleri başlatıldığını, söz konusu icra takiplerine Davalı ... ve Tic. A.Ş. ve Davalı müteselsil kefil .... A.Ş. tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne ve davalılar tarafından ....

İcra Dairesi’nin 2019/37067 esas numaralı icra takibine yapılan borca itirazın iptaline, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde ve özetle. Davacı vekili sunmuş olduğu 16/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu ... A.Ş ile dava dışı ... Bankası A.Ş arasında 15/09/2017 tarihli 20.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ...

San ve Tic A.Ş'nin genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduğunu, müvekkili ile dava dışı müvekkilinin eşi ... tarafından dava dışı banka ile davalı ...Tic A.Ş arasında 15/09/2017 tarihli 20.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin Sözleşmeleri imzalandığını, borçlu ...

A.Ş'nin dava dışı bankaya sözleşmeden doğan borçlarını ödememesi üzerine, müvekkilinin imzalamış olduğu Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin Sözleşmelerine binaen borçlu ... A.Ş ile müteselsil kefil olan ... A.Ş'nin dava dışı bankaya 15/09/2017 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının ödenerek sonlandırıldığını, müvekkilinin davalılara karşı halefiyet ve rücu hakları kapsamında alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas, .../...

Esas, .../... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takiplerine itiraz ettiklerini ve takiplerin durduğunu bildirerek; davanın kabulü ile davalılar tarafından ... İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının davayı açarken aynı uyuşmazlıkla ilgili ve yine aynı taraflar arasında .... Asliye Mahkemesinin ... E.sayılı ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E.sayılı dosyaları ile dava açtığını, HMK 166 maddesi uyarınca bu davaların birleştirilmesi gerektiğini, dava konusu talep ve alacağın davacı ...'a değil ...'a ait olduğunu bu nedenle aktif husumet ehliyeti itirazlarının bulunduğunu, tarafların karşılıklı imzaladıkları sözleşmeler uyarınca ortak alacaklarının vadelerinin ödelendiğini davacının alacağının muaccel olmadığını, ... 'un başka bir davada takas def'i kullandığını, kullandığı takas def'i nedeniyle hukuka aykırı olarak dava açtığını, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini bildirerek;

davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında cevap dilekçesinde ve özetle; davacının davayı açarken aynı uyuşmazlıkla ilgili ve yine aynı taraflar arasında ...Asliye Mahkemesinin .../... E.sayılı ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E.sayılı dosyaları ile dava açtığını, HMK 166 maddesi uyarınca bu davaların birleştirilmesi gerektiğini, dava konusu talep ve alacağın davacı ...'a değil ...'a ait olduğunu bu nedenle aktif husumet ehliyeti itirazlarının bulunduğunu, tarafların karşılıklı imzaladıkları sözleşmeler uyarınca ortak alacaklarının vadelerinin ödelendiğini davacının alacağının muaccel olmadığını, ... 'un başka bir davada takas def'i kullandığını, kullandığı takas def'i nedeniyle hukuka aykırı olarak dava açtığını, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini bildirerek;

davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Asıl dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davalılar ... A.Ş. İle ... ve Tic A.Ş. İle dava dışı ... Bankası A.Ş. Arasındaki 15/09/2017 tarihli Genel Kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin sözleşmesi imzaladığı, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin davalılarca geri ödenmemesi nedeniyle, anılan Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin Sözleşmesi uyarınca davalıların borcunun kendilerince ödendiği, rücuen alacağın tahsili için davalılar aleyhine ilamsız takibe girişildiği, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettikleri iddialarına dayalı olarak, davalıların takibe vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir.

Birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava;davalılar ... A.Ş. İle ... A.Ş. İle dava dışı ... A.Ş. Arasındaki 15/09/2017 tarihli Genel Kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin sözleşmesi imzaladığı, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin davalılarca geri ödenmemesi nedeniyle, anılan Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin Sözleşmesi uyarınca davalıların borcunun kendilerince ödendiği, rücuen alacağın tahsili için davalılar aleyhine ilamsız takibe girişildiği, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettikleri iddialarına dayalı olarak, davalıların takibe vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir.

Celbedilerek incelenen ... Asliye Ticaret Mahkemesi!nin ... esas sayılı dosyası kapsamından; davanın davacı ... tarafından, davalılar ... Tic A.Ş. İle ...Tic A.Ş. Aleyhine ikame edilmiş itirazın iptali davası olduğu, davacının, davalılar ile dava dışı ... Bankası A.Ş. Arasındaki 15/09/2017 tarihli Genel Kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin sözleşmesi imzaladığı, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin davalılarca geri ödenmemesi nedeniyle, anılan Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin Sözleşmesi uyarınca davalıların borcunun kendilerince ödendiği, rücuen alacağın tahsili için davalılar aleyhine ilamsız takibe girişildiği, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettikleri iddialarına dayandığı anlaşılmıştır.

H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/... Esas ve 992... Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. Davacılar tarafından ikame edilen itirazın iptali davalarında, takip dosyaları farklı olmakla birlikte, alacağın dayandırıldığı Genel Kredi sözleşmesi ile Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin sözleşmelerinin aynı oldukları anlaşılmaktadır. Şu halde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamına göre; mahkememize açılan bu dava,... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan ve mahkememiz dosyası ile birleşen ... esas sayılı dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. İzah edilen gerekçelerle H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1- .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememizin 2020/585 esas sayılı dosyasının ve mahkememiz dosyası ile birleşen ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,

Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,

Taraf vekillerinin huzurunda, H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.Açıklandı. 01/04/2021

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/585, K. 2021/285, 1 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/585
Karar No
2021/285
Tarih
1 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/585 K.2021/387
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/585 K.2021/160
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/585 K.2021/217
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/585 K.2021/240
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/585 K.2021/247
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/585 K.2021/245

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.