İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/93 K.2020/119

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacıların avukatı dava açan dilekçesinde özetle;

Davacıların ortak çocuğu/kardeşi ...'ın. 17/02/2017 tarihin de, maliki ve işleteni..., sürücüsü... olan ... plakalı ticari taksinin, maliki... olan ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile çarpışması neticesinde vefat ettiğini, motosiklette yolcu olarak bulunan davacıların murisinin meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığını, ticari taksi ve motosikletin işleten ve sürücüsünün, yine ...

Belediyesinin kusurlu olduğunu, çocuklarını ve kardeşini kaybeden davacıların onun desteğinden yoksun kaldıkları gibi vefat olayı ile şiddetli elem ve üzüntü duyduklarını, davacılarda ki bu maddi manevi zararların davalılar tarafından giderilmesinin gerektiğini beyanla, şimdilik 300 TL maddi, toplam 305.000,00 TL manevi tazminatın tahsilde tekerrür olmamak üzer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacıların murisinin vefatıyla sonuçlanan olayda belediyenin kusurunun bulunmadığını, davacıların belediyeye yönelen davalarının hizmet kusuruna dayandığını, belediye aleyhine hizmet kusuruna dayalı olarak açılacak davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğunu, İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakma hususunda görevli olmadığını, beyan ve iddia etmiştir. Dava açan tarafın davasına ilişkin mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılamada, İstanbul Büyükşehir Belediyesi aleyhine açılan davanın tefrikine karar verilerek İstanbul Büyükşehir Belediyesi yönünden elde ki dosya oluşturulmuştur.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Elde ki dava; destekten yoksun kalmaya dayalı maddi ,manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı idare olan... kamu tüzelkişisi olup kamu hizmeti görmekle yükümlüdür, kamu hizmetinin görülmesi sırasında verilen zararlar hizmet kusurundan kaynaklanan (bilirkişi raporunda davalının yolda gerekli düzenlemeleri yapıp önlemleri almadığı belirtilmiş, davacı tarafta bu iddiayla davalı aleyhine dava açmıştır) zararlardır.Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlarda ise İdari Yargılama Usulu Kanununun 2.maddesi gereğince idari yargı görevlidir ve davanın da tamyargı davası olarak açılması gerekmektedir. (bkz Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2013/12631-2014/16525 E.K sayılı ilamı, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2018/3326 esas, 2018/8603 karar sayılı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 2018/3421 esas, 2019/3250 karar sayılı ilamı)

Somut olayda davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na yönelik talebin hizmet kusurundan kaynaklanan tam yargı davası niteliğinde olduğu ve görevli yargı yerinin idari yargı olması gerektiğinden 6100 sayılı HMK'nun 114/b maddesi gereğince yargı yolu caiz olmadığından HMK'nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır