İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/209 K.2025/142

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı/borçlu şirket arasında ...

Düzenlenmesi inşaatı işinin Altyapı ve Deplase işlerinin yapımı için 09.01.2009 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme kapsamındaki işlerin tamamlandığını ve davalı/işverene teslim edildiğini, 30.09.2010 tarihine kadar yapılan işlerle ilgili olarak 15 adet hak ediş raporu düzenlendiğini ve bedellerin, 09.01.2009 tarihli taşeronluk sözleşmesinin 5.2. maddesi uyarınca; %5 kesinti yapılarak davacı müvekkili/taşerona ödendiğini, yine aynı iş kapsamında yapılan, ...

İnşaat işine ait 2 adet hak ediş raporu düzenlendiğini %5 kesinti yapılarak müvekkili/taşerona ödendiğini,davalı ... ile iş sahibi... Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müd. ... Tarihli ... nolu Kesin Hakediş Raporuna göre, kesin hakedişleri yaptığını ve tüm alacağını aldığını, hak edişlerden yapılan %5 kesinti olan 801.584,00-TL'nin halen davalının uhdesinde olduğunu, müvekkilinin, ...

29. Noterliği ... tarih ... yevmiye ile Havuzlu Kavşak Düzenleme İnşaat işi dahil % 5 kesintilerin ödenmesi için ihtarname gönderdiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,tarafların arabuluculuk sürecinde anlaşamadığını, sözleşme harici yapılan bu işlerden doğan alacaklarının hüküm altına alınması için açılan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi...

E sayılı dava dosyasından alınmış olan 29.11.2018 tarihli son bilirkişi raporunda %5 kesintiler toplamı 801.584,00-TL olduğunun tespit edildiğini, hesap edilen bu miktara dava sürecinde ayrıca itiraz edildiğini, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... yılı dava dosyası istinaf aşamasında olup henüz kesinleşmediğini belirterek; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile; ...

32. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takibin devamına, (801.584,00TL % 5 kesinti + 226.108,03TL ... sulaması işi )= 1.027.612,00TL’ ye muaccel olduğu tarih / ihtarnamenin tarihinden itibaren Avans/Reeskont faizi işletilmesini, davalının % 20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 17/12/2024 esas sayılı dilekçesinde; Yargıtay 6.Hukuk Dairesi... E. , ... K. Sayılı BOZMA kararı sebebi yeniden inceleme yapılacağından yeni esasa kayıt edilmiş olan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; tarafların arabuluculuk sürecinde anlaşamadığını, davacı tarafça itiraz üzerine işbu itirazın iptali davası açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, ayrıca davalı itirazının, itiraz tarihinde öğrenildiğinin dava dilekçesinde apaçık yazılmasına karşın yaklaşık 2 yıl sonra 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra kötü niyetli olarak açıldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, kendilerince keşide edilen ...

6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile söz konusu alacak karşısında takas/mahsup talebinde bulunulduğunu, müvekili şirketin davacıdan belirtilen miktarın çok üstünde alacaklı olmasına rağmen davacı tarafça kötüniyetli olarak girişilen icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak talep edilen 801.584 TL hakedişlerden yapılan %5 kesintilerin ödenmesi talebinin esas bakımından da tarafımızca keşide edilerek davacıya gönderilen ...

6. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi içeriğinde de belirtildiği üzere "davaya muallak" olması hasebiyle reddi gerektiğini, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi (... E) ile ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi (...

E) kararlarının Sayın Mahkemenizce her halde bekletici mesele yapılmaları gerektiğini belirterek; zorunlu arabuluculuk DAVA ŞARTI yerine getirilmemiş olmakla ve ayrıca da hak düşürücü süre geçirildikten sonra açılmış olmakla davanın usulden reddine; ...Seri ... sıra nolu 226.108,03 TL bedelli fatura alacağı bakımından takas/mahsup taleplerinin kabulüne; ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi (... E) ile ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi (...

E) kararlarının bekletici mesele yapılmalarına, haksız ve hukuka aykırı olduğu gibi iyiniyet kurallarıyla da bağdaşmayan davanın esastan reddine, davacı, müvekkilim şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapmış olmakla %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkilim şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

... 7. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 1.852.292,02-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4) ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır