İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/633 K.2021/787

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş. ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, borçlunun ödemeleri aksatması üzerine borçlu firmaya ödemeyi teminen ... 12. Noterliği’nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarname keşidesine ve şifahi başvurulara rağmen borcun bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ...

23. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu , Bankamıza borçlu firma tarafından konkordato talebi ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas ve ...Karar ile konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini ve borçlu firma hakkında verilmiş olan tedbirlerin kaldırıldığını, bu nedenle Müvekkili Banka tarafından konkordato davası süresince herhangi bir işlem yapılamadığını ve alacağın sürüncemede bırakıldığını, borçlu tarafından da anlaşma istenmiş görüşmeler yapıldığını ancak herhangi bir uzlaşma sağlanamadığını belirterek ... 23. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasından yapılan menkul rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ...A.Ş., ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas kararıyla konkordato sürecinde olduğunu, 22.01.2021 tarihinde konkordatonun tasdikine karar verildiğini, söz konusu konkordato dosyasının içeriğinden de anlaşılacağı üzere hem şirketin hem de müvekkilinin ifa güçlüğü içerisinde olduğunu,anılan konkordato dosyası istinaf aşamasında olup, kesinleşmediğini, müvekkilinin davacıya dava dilekçesinde bahsi geçen kredi sözleşmesinden kaynaklı belirtilen muaccel borcu bulunmadığını, muayyen bir borç ikrarını içeren belgeye dayanmaksızın banka defter ve kayıtlarına dayalı yapılan icra takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında alacaklı banka alacağının varlığını,

miktarını ve koşullarını ispatlamakla yükümlü olduğunu belirterek açılan davanın haksızlığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 765.463,96 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Davacı vekilince uyap üzerinden gönderilen18/11/2021 havale tarihli dilekçe ile; ... 23. icra müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazların geri çekildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davanın konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk masrafı taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.

Davalı vekilince uyap üzerinden gönderilen 26/11/2021 tarihli dilekçe ile; davaya konu ... 23.İcra Md....Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın geri alıması nedeniyle davacı tarafın davasından feragat ettiğini, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş, davacı bankadan yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin olmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; davalı tarafca dava konusu takibe itiraz geri alınmış olmakla davanın konusuz kaldığı tespit edilmiştir.

Davanın devamı sırasında davanın konusuz kaldığının tespit edilmesi halinde, mahkemece; esas (asıl talep) hakkında "Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin hüküm kurulması gerekmektedir. Bu tür kararlar, hükümler gibi (eda, tespit, inşai) nihai kararlardandır. Mahkeme kararı, aynı zamanda dava konusu hakkın mevcut olmadığını da tespit ettiği için tespit hükmü niteliğindedir.

Davanın konusuz kalması halinde, mahkemece; yargılamaya devam edilerek davanın açıldığı tarih itibariyle hangi tarafın haklı olduğunun tespit edilmesi, o taraf lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesi gerekir. Somut olayda; taraflarca karşılıklı vekalet ücreti, inkar tazminatı ve yargılama ücreti talep edilmediğinden, konusu kalmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır