İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/648 K.2022/376

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ... (“...”,“Yüklenici”, “Davacı”) ile ... (“...”, “Müşteri”, “Davalı”) (birlikte “Taraflar”) arasında 28 Ağustos 2019 tarihli “Tasarım ve Uygulama İşleri Sözleşmesi” imzalandığını, ..., Davalı’ya ait ofis ve laboratuvar alanlarının mimari tasarım ve dekorasyonunun yapılması işini, anahtar teslim götürü bedelli olarak akdedilen Sözleşme ile üstlendiğini, müvekkili Şirketin Sözleşme uyarınca kendi üzerine düşen edimleri Sözleşme’ye uygun olarak tam ve eksiksiz bir şekilde ifa etmiş ve davalıya teslim ettiğini,

işin ifasında davalının proje müdürü de işin kontrol ve denetimini gerçekleştirdiğini, buna rağmen sözleşme bedeli ve ek işler bedelinin davacıya ödenmediğini, davalının 23.01.2020 ve 04.02.2020 tarihinde yapılmasını talep ettiği yeni işlerin de içinde olduğu Kesin Hesap taslağını 14.02.2020 tarihinde gönderdiğini ve müvekkil Şirket’in kesin hesap içeriği ve tutarı ile “mutabık olup olmadığını” sorulduğunu, 17.02.2020 tarihinde Müvekkil Şirkete gönderilen kesin hesap tutarı ile mutabık olduğunu teyit ettiğini,

davalının mutabık kalınan kesin hesap miktarı için ödemesi gereken toplam tutarın sadece 2.835.062,30TL ve 340.345,88 USD değerindeki kısmını ödemediğini, ödenmemiş bedelin 1.712.579,86 TL’lik kısmının faturası 31.12.2019 tarihinde kesilmiş ve davalı tarafından bu faturalara itiraz edilmediğini, TTK m.21/2 uyarınca davalı, fatura içeriğini kabul etmiş ve bu faturaların kesinlendiğini, itiraz edilmemiş meblağının tahsil için icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz sonucu 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ...esas numaralı dosyaya kayıtlı itirazın iptali davası açıldığını,

1.082.771 TL değerindeki kısmın faturasının ise 19.03.2020 tarihinde davalı’ya gönderildiğini, 20.03.2020 tarihinde davalı, 19.03.2020 tarihli faturalara itiraz ettiğini bildiren bir ihtarname keşide ettiğini, bunun üzerine 26.05.2021 tarihinde ...

21. İcra Dairesi’nde ...Esas numarasıyla kayıtlı dosya ile davalı’ya karşı icra takibi başlatıldığını, davalının 1.06.2021 tarihinde takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve bu takibinde durdurulduğunu beyan ederek; davalının ... 21. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, söz konusu icra takibinin devamına, 1.429.468,08 TL tutarındaki alacağın faiziyle birlikte tahsiline, haksız/kötü niyetli itiraz nedeniyle en az %20 oranında icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından anılan işlere yönelik yapılan ilk denetimde, anılan işlerin eksik ve ayıplı olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine derhal ve ivedilikle davacı şirkete bu durum ...

6.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, aynı zamanda anılan ihtarda davacı tarafından keşide edilen bir kısım faturalara itiraz edilerek bu faturalar iade edildiğini, davacının ise bu ihtarlarına karşılık ...

14.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, akabinde müvekkili Şirketin içlerinde, elektrik, mekanik, inşaat mühendis ve teknikerlerinin olduğu 4 kişilik bir bilirkişi heyetine eseri-yani davacının yüklendiği işi- muayene ettirmiştir. yapılan bu muayenede; inşaat, elektrik ve mekanik alanlarında davacının “ben işi yaptım ve bu işin ücretini isterim” dediği işlerin bir kısmının sahada yapılmadığı, anlaşılan metrajdan daha eksik iş yapıldığı,

(fakat davacının yapmadığı metrajın da parasını talep ettiği), davacının sözleşmede belirttiği ya da yapmayı taahhüt ettiği niteliklere haiz olmayan imalatlar tespit edildiğini, anılan uzman görüşünde davacının eksik ve ayıplı işler nedeni ile hak edişinden (KDV Hariç) 957.609,84-TL ile 81.636,96 USD'nin mahsup edilmesi gerektiğinin tespitine ulaşıldığını, davacının yüklenici, yüklendiği işi eksik ve ayıplı yaptığını, uzman görüşü ve ... 1.Sulh Mahkemesi'nin ... ve ..

D.İş sayılı dosyalarında alınan raporlar da nazara alınarak eksik ve ayıplara tekabül eden bedelin yüklenicinin hak edişinden mahsup etmesi gerektiğini, davanın daha önce ikame edilen ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini beyan ederek; davanın tüm yönleri ile reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemlerine ilişkindir.

İcra dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilerek incelenmiş, davacı tarafından davalı aleyhine altı adet faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ tarihine göre davalı tarafından takibe yasal süresi içerisinde itiraz edildiği, takibin 02/06/2021 tarihinde durduğu, itirazın davacıya tebliğ edilmediği, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının, taraflar arasındaki 28/09/2019 tarihli "Tasarım ve Uygulama İşleri Sözleşmesi" başlıklı eser sözleşmesi kapsamında yaptığını iddia ettiği işler ve ek işlerden doğan bakiye hakediş alacağına dayalı tanzim ettiği ve takibe konu ettiği faturalar nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, taraflar arasındaki sözleşmenin anahtar teslim götürü bedelli mi, birim fiyatlı mı olduğu, davalının yüklenilen işlerin ayıplı ve eksik olduğuna, bu nedenle davacı hakedişinden mahsup yapıldığına dair savunmalarının yerinde olup olmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Celbedilerek incelenen ... 15 ATM'nin ... esas sayılı dosyası kapsamından; davacısının ... Şirketi, davalısının ... Tic Ltd. Şti olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 28/09/2019 tarihli "Tasarım ve Uygulama İşleri Sözleşmesi" başlıklı eser sözleşmesi kapsamında tanzim edilen faturalara dayalı, bakiye hakediş bedeli alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığı, davalının takibe itirazı üzerine davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığı, davanın derdest olduğu tespit edilmiştir.

H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4) İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/463 Esasa sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; her iki davanın da davacı ... tarafından, aynı sözleşmeye dayalı olarak davalı hakkında açılan itirazın iptali davası olduğu, davalının her iki dava dosyasındaki savunmalarının aynı mahiyette bulunduğu, davalar arasında bağlantı mevcut olduğu ve birlikte görülmelerinin usul ekonomisine de uygun olacağı anlaşılmakla, davaların H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır