İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/125 K.2022/148

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı şirkette her biri 25,00 TL itibari değerde toplam 40 adet hissesinin sahibi ve ortağı olduğunu, şirketi temsile yetkili iki ortak ve aynı zamanda müdürden birisi olduğunu, diğer ortak ve müdürün davalı ... olduğunu, müvekkilinin, şirketin zamanında tek ortağı olan ...’dan, şirket nezdinde sahip olduğu her biri 25,00-TL itibari değerde toplam 40 adet hissesini, hisse devri tarihinden sonra doğacak bütün hak ve yükümlülükleri ile birlikte 250.000,00-TL bedel karşılığında devraldığını,

bu hususun ticaret sicilline tescil edildiğini ve 9600 sayılı 14.06.2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığını, ortaklık sürecinin başından itibaren Şirketin yükümlülükleri yerine getirmediğini, ... tarafından Şirket adına verilen taahhütlerin yerine getirilmemesi ve ortaklık sürecinde Müvekkil'in yönetim hakkının engellenmesi, ortaklık ilişkisinin dürüstlük kuralı çerçevesinde devam ettirilmesini imkansız hale getirdiğini, müvekkili ile Şirket arasındaki husumete binaen Müvekkil tarafından Şirket'e karşı ...

14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde... Esas numaralı dava ikame edildiğini, derdest davada verilen ara karara istinaden temsil kayyımı talepli dava açma zarureti doğduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, davanın kabulü akabinde Müvekkil'in müştereken temsile yetkili olduğu Şirket'e temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın müvekkiline değil diğer davalı şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davacının, müvekkil ile ortaklık yapma teklifini bizzat kendisinin sunup müvekkili ile ortak olduğunu, davacının iddialarının kabul edilemeyeceğini, hisse devrini müteakip davacı tarafın, hiçbir sorumluluğunu yerine getirmediğini, şirket iş ve işlemlerin icrası sırasında hiçbir katkı sağlamadığını, müvekkilinin büyük özveri ve gayret ile elinden geleni yaptığını, ...

14. Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilmiş olan davanın açılmasına sebep olan dava, hali hazırda haksız ve kötü niyetli olarak açılmış bir dava olduğunu davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddia ve ithamlar somut delilden yoksun ve kötü niyetli ithamlar olduğunu belirterek husumet itirazının kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; davalı şirkete temsil kayyumu atanması isteğine ilişkindir.

Getirtilerek incelenen ticaret sicil dosyaları kapsamında davalı şirketin ticaret sicil memurluğunda kayıtlı merkez adreslerinin Mahkememizin yetki sınırları kapsamında kaldığı ve bu nedenle Mahkememizin kesin yetkili olduğu belirlenmiştir.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları,... 14 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyasının örneği getirtilerek incelenmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; ... 14 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında devam eden ortaklıktan çıkma davasına münhasır olmak üzere davalı şirkete temsil kayyımı atanması koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı ...'ın pasif husumetinin bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

... 14 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamından; iş bu dosya davacısı tarafından davalı şirkete haklı nedenle ortaklıktan çıkma davası açıldığı, mahkemece 24/06/2021 tarihli celsede davacı vekiline; davalı şirketin iki ortağı bulunmakta olup, davacı ile birlikte müştereken temsil edildiği anlaşılmakla, davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verilmesine karar verildiği anlaşılmakla; ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında; davalı şirketi temsil etmesi için ...'nun temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir.

İş bu davada davalı şirket ortağı ...'ın, şirkete temsil kayyımı olarak atanması talebi yönünden pasif husumeti bulumadığı tespit edilerek, bu davalı yönünden dava husumet yokluğundan reddedilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı şirkete karşı açılan davanın KABULÜNE; ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında; davalı ... ŞİRKETİ'Nİ ŞİRKETİ'ni temsil etmesi için ...'nun temsil kayyımı olarak ATANMASINA, kayyımlık ücreti olarak 6.000,00-TL ücret takdirine,

2-Takdir edilen 6.000,00-TL kayyımlık ücretinin ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında ileride haksız çıkacak taraftan karşılanmak üzere davacı tarafından mahkememiz veznesine yatırılmasına,

3-Davacı tarafça kayyımlık ücreti yatırıldığına, temsil kayyımına tebligat çıkartılmasına,

4-Davalı ...'a karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL nispi karar ve ilam harcından 59,30-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 21,40-TL nispi karar ve ilam harcının davalı ...ŞİRKETİ'Nİ ŞİRKETİ'nden tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı ...LİMİTED ŞİRKETİ'Nİ ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 190,20 TL yargılama giderinin davalı ... ŞİRKETİ'Nİ ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya verilmesine,

9-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

10-Davalı tarafça yapılan yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Dair; davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/03/2022

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

80,70- TL. KARAR HARCI 59,30- TL. PEŞİN HARÇ 21,40 -TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

118,60-TL İLK GİDER · 71,60-TL POSTA MAS. · 190,20-TL TOPLAM