İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/183 K.2022/586

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince. Satıcısı ...LTD. ŞTİ. olan, ... tarih ve ... nolu faturaya konu. 1 ADET ...MARKA, ...TİPİ, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., ...

PLAKA NUMARALI, 2020 MODEL FORKLİFT VE 4700MM ASANSÖR'ün satın alınarak finansal kiralama yolu ile kiralanmak sureti ile davalı/kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracının sözleşmeye göre belirlenen ödeme planı kapsamında kira borçlarını vadesinde ödemediğinden temerrüde düşmüş ve bu durum nedeniyle müvekkili tarafından kiracı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere, ödenmeyen sözleşme borcu nedeniyle ...

3.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin ticaret sicil adresine gönderildiğini, ayrıca söz konusu ihtarnameyi içeren ...

3.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin de firmanın sözleşme adresine gönderildiğini, anılan ihtarnamelerden ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamenin davalının ticaret sicil adresine 16/09/2021 tarihinde gönderildiğini ve aleyhine ihtiyati tedbir istenen davalıya usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edildiğini, firmanın sözleşme adresine gönderilen ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamenin ise tebliğ edilemediğini 16/12/2021 tarihinde iade döndüğünü, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu,

kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, yukarıda belirtildiği üzere davalı ile akdedilen finansal kiralama sözleşmesi feshedildiğinden 6361 sayılı yasa ve sözleşme hükümleri gereği kiralananın müvekkili şirkete iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, dava dilekçesinin ekindeki sözleşme ve proforma faturada açıkça belirtilen ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan sözleşmeye konu "1 ADET ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., ...

PLAKA NUMARALI, 2020 MODEL FORKLİFT VE 4700MM ASANSÖR"ün taraflarına teslim etmediği için ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyanla davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, sözleşmeden doğacak hak ve alacaklarımız, zarar ve ziyan hakkımız saklı kalmak kaydı ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu "1 ADET ... MARKA, ...

TİPİ, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ...,... PLAKA NUMARALI, 2020 MODEL FORKLİFT VE 4700MM ASANSÖR"ün tarafına aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshi ve sözleşme konusu emtianın aynen iade ve teslim koşullarınının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin 14/03/2022 tarihli tensip tutanağının (24) numaralı ara kararı ile; ''Davacı vekiline; dava dilekçesinin ekinde dava konusu finansal kiralama sözleşmesine konu emtianın proforma faturası olarak sunduğu 28/09/2020 proforma tarihli ve ... proforma numaralı fatura incelendiğinde ''Ürün tanımı'' başlığı altında ''...3300MM Asansör'' ün yer aldığının görüldüğü, dava dilekçesinin netice-i talebinde ise ''....4700MM Asansör''ün istirdadı talep edildiğinden kendisine bu hususta beyanda bulunması ve davaya konu finansal kiralama sözleşmesine konu emtianın proforma faturasının ASLINI sunması için kendisine 1 aylık kesin süre verilmesine,

evrak asılları sunulduğunda kasada muhafaza edilmesine,'' dair karar verildiği, davacı vekilinin 05/04/2022 havale tarihli dilekçesi ile mal bilgisinde sehven yazım hatası yapıldığını belirttiği, doğru mal bilgisinin 1 ADET ... MARKA, ... TİPİ, ŞAŞİ SERİ NO:..., MOTOR SERİ NO:..., ...PLAKA NUMARALI, ... MODEL FORKLİFT VE 3300MM ASANSÖR olduğunu belirttiği tespit edilmiştir.

Mahkememizin 08/04/2022 tarihli (1) numaralı ara kararında.

"Davacı vekiline; dava konusu finansal kiralama sözleşmesine konu emtianın proforma faturaya göre dava tarihindeki kur üzerinden tespit edilen (1 USD =14,9535-TL) TL cinsinden toplam değeri olan (15.049,00-USD=225.035,22-TL) 225.035,22-TL üzerinden hesaplanan 3.843,04-TL nispi harçtan başlangıçta peşin alınan 1.280,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.562,22-TL eksik peşin nispi harcı yatırması veya dava konusu emtianın 2.el değerini gösterir delillerini sunarak bu değer üzerinden eksik peşin harcı tamamlaması için kendisine 1 aylık kesin süre verilmesine,

aksi halde Harçlar Kanunu'nun 30,32 maddeleri uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağının ve yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin işbu ara kararın tebliği ile birlikte kendisine ihtarına, " dair hüküm kurulduğu, davacı vekilinin 29/04/2022 tarihli dilekçesi ile proforma faturaya göre dava tarihindeki kur üzerinden tespit edilen değere göre hesaplanan 2.562,22 TL eksik nispi harcın süresi içerisinde ikmal edildiğini, aynı tarihte mahkemeler veznesine yatırıldığı tespit edilmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 33.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına celbedilmiş, ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına celbedilmiş, davacı şirketin... kaydı dosya arasına alınmış, davalı şirketin ticaret sicil kaydı celbedilerek incelenmiştir.

Taraflar arasındaki 14.10.2020 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 09.10.2020 tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 Sayılı Yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK'nun 200.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip · ¸ Hakim · ¸