İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/230 K.2025/307

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 18.01.2021 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili tarafından, ''...'' adresinde özel güvenlik hizmeti sunulacağının kararlaştırıldığını, sözleşme süresince müvekkili şirket tarafından, sözleşme gereği tüm yükümlülükler tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkili tarafından verilen hizmete ilişkin olarak.

Nisan 2021 hizmet bedeline ilişkin 30.04.2021 tarihli ... fatura numaralı 18.613,60 TL bedelli fatura, Mayıs 2021 hizmet bedeline ilişkin 31.05.2021 tarihli ... fatura numaralı 21.555,81 TL bedelli fatura, Haziran 2021 hizmet bedeline ilişkin 30.06.2021 tarihli ... fatura numaralı 17.835,12-TL bedelli fatura, Temmuz 2021 hizmet bedeline ilişkin 31.07.2021 tarihli ... fatura numaralı 25.595,61 TL bedelli fatura, Ağustos 2021 hizmet bedeline ilişkin 31.08.2021 tarihli ... fatura numaralı 22.150,34 TL bedelli faturanın, e-fatura düzenlenerek davalıya gönderilmişse de,

davalının fatura bedellerine ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığı gibi anılan faturalara ilişkin olarak süresinde bir itirazının olmadığını, davalı şirketin 28.09.2021 ve 29.09.2021 tarihli mailleri ile sözleşmeyi 01.10.2021 tarihinden itibaren sonlandırma iradesini bildirdiğini, sözleşmeyi tek taraflı olarak bildirimsiz feshettiğini, davalı tarafça sözleşme ile düzenlenen fesih bildirim süresine uyulmadığını, işbu sebeple iki aylık hizmet bedeli tutarında düzenlenen 26.11.2021 tarihli ... fatura numaralı 54.077,99 TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini ve ...

45.Noterliği ...tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile işbu faturaya itiraz ettiğini, ancak fatura Sözleşme hükümleri uyarınca düzenlenmiş olduğundan davalının işbu itirazı yerinde olmadığını, bu sebeplerle taraflarınca ... 34.İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı icra dosyasının açıldığını, davalının 24.01.2021 tarihinde icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, ... 34.İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasının aynı şartlarla devamına, davalı/borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu ..., ..., ..., ... ve ... numaralı faturalar incelendiğinde, birim fiyatın her bir faturada birbirinden çok farklı olduğunun görüleceğini, dolayısı ile müvekkili tarafından haklı olarak söz konusu faturaların karşılıklarının hangi kalemler olduğuna dair izahat yapılması birçok kez talep edilmişse de söz konusu taleplerin hiçbir şekilde yerine getirilmediğini, dolayısı ile davacının hangi hizmete istinaden hangi bedelle fatura keşide ettiği ve bunların sözleşmeye uygun olup olmadığının bilinmediğini,

davacının sözleşmede belirtilen yükümlülüğünü olması gerektiği gibi ifa etmediğini, vaad edilen hizmetin gerçekleştirilmediğini, davacı tarafından sözleşme gereğince müvekkilin işyerinde görevlendirilen güvenlik personelinin müvekkilinin görüşü alınmaksızın sürekli olarak değiştirildiğini, yapılan tüm uyarılara rağmen bu durumun devam ettirildiğini, davacı tarafından müvekkili şirket nezdinde görevlendirilen güvenlik personelinin sık sık maaş alamadıklarından bahisle görevlerini gereği gibi ifa etmekten kaçındıklarını, özellikle güvenlik gibi ciddi bir özen ve dikkatle icra edilmesi gereken bir işi gerektiği gibi yerine getirmediğini,

tüm bu nedenlerden ötürü müvekkilinin sözleşmeyi devam ettirmesinin mümkün olamadığını ve 28.09.2021 tarihli fesih bildirimleri ile müvekkili tarafından sözleşmenin feshedilmek durumunda kalındığını, sözleşmenin feshi sonrasında, davacı tarafından hiçbir şekilde müvekkiline verilmeyen hizmetin bedelinin talep edildiğini, davacı tarafından müvekkili nezdinde görevlendirilmiş personelin işçilik alacaklarının müvekkile fatura edilmesinin sözleşmeye aykırılık oluşturacağını beyanla fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine,

davacı aleyhine takip tutarının %80'inden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.

Davacı vekili 07/05/2025 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı yan arasında anlaşma sağlanması kapsamında huzurdaki davadan feragat ettiklerini, feragat kapsamında karşı yandan vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalı yanın 24.04.2025 tarihli dilekçesinde taraflarına sunulan feragat dilekçesine muvafakat ettiklerini, bu kapsamda herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

Davalı vekili 24/04/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın dosyaya sunmuş oldukları veya bundan sonra sunacağı feragat beyanlarına muvafakat ettiklerini ve feragat ile yargılamanın sona ermesi durumunda davacı taraftan herhangi bir dava vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu da tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle Mahkememizce davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır