İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/365 K.2022/399

Mahkememizin 2020/45 esas sayılı dava dosyası davalısı ...'a karşı açılan davanın tefrikine dair verilen karar sonucu, bu avalı hakkında açılan dava iş bu esasa kaydedilmiş olmakla, görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ipotek veren davalı ... Mihrican'ın; müvekkili şirketin asıl borçlu davalı ...’in keşideci, aval veren ve kefil sıfatıyla imzaladığı veya imzalayacağı kambiyo senetlerinden doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı olmak üzere, maliki olduğu taşınmaz üzerinde ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ipotek belgesi (Ek:1) ile müvekkil şirket lehine 1. Derecede 400.000,00 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, davalı... Ltd.

Şti. tarafından keşideci sıfatıyla, ... tarafından aval veren sıfatıyla imzalanan ...bank ... Şubesinden verilme ... keşide tarihli, ... çek nolu ve 600.000-TL bedelli çeke dayalı 600.000-TL tutarında bir borç doğduğunu, davalılara; borcun ödenmesi, aksi taktirde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçileceği hususunda ...

26. Noterliği’nden ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı ipotek veren ve asıl borçlu davalı aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takip durduğunu belirterek ... 10. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile yapmış olduğumuz icra takibine karşı davalılar ...Tic. Ltd.

Şti., ...ve ...’ın yapmış olduğu itirazların ayrı ayrı iptaline ve takibin devamına, haksız olarak icra takibine itiraz etmiş olan davalılar aleyhine ayrı ayrı takip miktarının en az %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ipotek belgesinin 12. maddesinde yetkiye ilişkin düzenlemeye dayalı olarak İstanbul mahkemelerinde açıldığını, ancak yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, bu nedenle yapılan yetki sözleşmesinin HMK'nun 17 maddesi uyarınca geçerli olmadığını, müvekkilinin ipoteğin teminatını teşkil ettiği hukuki ilişkiye de taraf olmadığını, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının alacaklı, ilgili ipoteği esas alarak ...

10. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı takibini açmışsa da, bu dosyaya yapılan itirazlarla takibin durması üzerine, ...

10.İcra Müdür-lüğü’nün ...Esas sayılı takibini başlattığını, mükerrer takip bulunduğunu, davacının aynı alacağı teminat altına alınan birden fazla iptek bulunmasına rağmen, tüm ipoteklerin aynı takip ile paraya çevrilmesini talep etmek yerine, her bir ipoteğe dayalı ayrı takip yaptığını, bu durumun TMK'nun 873 maddesine aykırı olduğunu, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, İpoteğin üst sınır ipoteği olduğunu ve alacağın yargılamayı gerektirdiğini beyanla davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının vefat etmesi nedeniyle yasal mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 400.000,00-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlattığı, davalının yasal süre içerisinde, borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,... 10. İcra Müdürlüğü'nün ..., ..., ... ve ... esas sayılı takip dosyaları ile ... 5 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyalarının örnekleri dava konusu takip dayanağı ipotek resmi senedi ile dava konusu olmayan her bir takip dayanağı ipoteğe ilişkin ipotek resmi senetlerinin örnekleri, dava konusu takibe dayanak ipotekli taşınmazın tapu kaydın ipotek senedi dosya arasına alınmıştır.

Takip dosyası kapsamından, ipotek ve takip borçlusu davalı ...'ın sadece borca itiraz ettiği, diğer takip borçlularının ise icra dairesinin yetkisine itiraz ettikleri anlaşılmıştır.

Davalı ... icra dairesinin yetkisine itiraz etmemiş olmakla birlikte, yasal süresi içerisinde sunduğu davaya cevap dilekçesi ile mahkememizin yetkisine itiraz etmiştir. İcra dairesinin yetkisine yönelik itiraz dava şartı itirazıdır. Mahkemenin yetkisine yönelik itiraz ise ilk itiraz mahiyetindedir. Yine ipotek borçlusu davalı ile diğer takip borçluları arasında zorunlu takip arkadaşlığı bulunsa dahi zorunlu dava arkadaşlığı mevcut değildir(bkz.

Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin 2013/11527 esas, 2013/21362 karar sayılı kararı). Bu nedenle mahkememizin 2020/45 esas sayılı dava dosyasındaki diğer davalıların mahkemenin yetkisine itiraz etmemiş olmaları, davalı ... yönünden yetkisiz mahkemeyi yetkili hale getirmeyecektir.

Mahkememizin 2020/45 esas sayılı dava dosyası davalılarının, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yönelik itirazları ayrı ayrı değerlendirilmek gerektiğinden, davalı ...'a karşı açılan ve yasal mirasçıları dahili davalılara karşı devam ettirilen dava o dosyadan tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir.

Davalı tarafından yasal süre içerisinde sunulan cevap dilekçesi ile mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ve yetkili mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğu belirtilmiştir.

Takip dayanağı ipotek sözleşmesinin tarafları davacı ile ipotek maliki davalı ...'dır. Sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan HMK'nun 17 maddesi uyarınca, ... tacir olmadığından, yetki şartı geçerli değildir. Davalının yerleşim yeri ve ipotekli taşınmaz ... ilinde bulunmaktadır. Takip alacaklısı davacı şirketin yerleşim yeri ise ... ili ... İlçesi'ndedir. Gerek davacının yerleşim yeri, gerek davalının yerleşim yeri, gerekse ipotekli taşınmazın bulunduğu yer itibariyle İstanbul Mahkemeleri yetkisiz olup Antalya Mahkemeleri yetkilidir. Bu nedenle davalının yetki ilk itirazının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır