İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/306 K.2023/756

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının ... (..., ..., ..., ..., ...; ..., ..., ..., ...) Lazerle Saha Ölçümlerinin Yapılması, Vaziyet Planlarının, PFD ve ...

Projelerinin Oluşturulması, 3 Boyutlu Modelleme İşleri’nin 02/12/2013 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından işin süresinde teslim edilmediği, işin eksik ve ayıplı yapıldığı iddia ederek sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, sözleşmeye konu işin Türkiye’de çok yeni olup, çok gelişmiş teknolojilerle ve tecrübeyle yerine getirilmesi gereken bir iş olduğunu, davacı şirketin Türkiye’de yeni kurulmuş olmasına rağmen https://www.pulsarmuhendislik.com/ oldukça başarılı işlere imza atmış zorlu projelerin üstesinden geldiğini, davacı şirketin ... camisinin ... renkli lazer taramasının yapmış,

... sarnıcının da ...taramasını ve birçok fabrika ile askeri tesislerin lazer tarama ve modelleme işlerini tamamladığını, ancak davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ve davacının hak edişleri ödenmediği gibi, vermiş olduğu teminat mektuplarının da haksız olarak nakde çevrildiğini, müvekkilinin bu haksız fesih nedeniyle hakkedişlerini alamadığını, teminat mektuplarının nakde çevrildiğinden bankalar nezdinde zarara uğradığını, sözleşme nedeniyle üçüncü kişilerle yapmış olduğu sözleşmeler nedeniyle zarara uğradığını, bu zararların tespit edilerek davacıya ödenmesi gerektiğini,

davalının haksız feshi nedeniyle fesih tarihine kadar düzenlenen fatura, hak edişten kaynaklı ve yapılan imalatların karşılığında hakkedilen iş için eksik ödemelerin tespiti ile tespit edilen bedele dava değerinin artırılması hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL’nin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davalının haksız feshi sonucunda davacıya teminat mektuplarını haksız olarak nakde çevirdiğinden davacının uğradığı tazmin zararların tespiti ile tespit edilen bedele dava değerinin artırılması hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL’nin tazmin tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davalının haksız feshi nedeniyle davacının iş hakkında yaptığı yatırım ve masraflar sonucu uğradığı zararların tespiti ile tespit edilen bedele dava değerinin artırılması hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL’nin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davalının haksız feshi sonucunda davacının iş nedeniyle elde edeceği kazançtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların tespiti ile tespit edilen bedele dava değerinin artırılması hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL’nin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı uyuşmazlık konusu hakkında taraflar arasında ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dava bulunmakta olup müvekkili şirketin bu davanın davacısı olduğunu, öncelikle iş bu dava yönünden derdestlik itirazları bulunduklarını, davanın usulden reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak da müvekkil şirkete karşı açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası delil olarak değerlendirilmiştir. ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacının ... Aş, davalının ...Tic. Ltd. Şti olduğu, davanın alacak talebine ilişkin olduğu ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerindeki açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 1992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK m. 166/4.) ...

15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır.

Dava konusu ve taraflar dikkate alındığında, talep sonucu gözetildiğinde, tarafların aynı olan davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğine kanaat getirilmekle aşağıdaki şekilde H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.