İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/39 K.2023/110

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı bankanın, müvekkilinin USD ve TL türündeki hesaplarındaki tutarları hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak İzmir Defterdarlığı hesabına aktardığını, üstelik bankanın bu işlemi yaparken müvekilinin USD hesabındaki parasını müvekkilin haberi dahi olmadan TL ye çevirdiğini, bu nedenle müvekkilinin yaşadığı mağduriyetin giderilmesi adına iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu,

bankanın haksız tutum ve hukuki dayanaktan yoksun işlemi nedeni ile müvekkilin yüksek miktarda maddi zararı yanında telafisi imkansız manevi zararı söz konusu olduğunu beyanla müvekkilinin zararına olarak USD hesabındaki meblağın TL ye çevrilmesi ile USD kurunda meydana gelen değişiklik nedeni müvekkilin uğradığı ve mahrum kaldığı tüm maddi zararın bilirkişi marifeti ile tespitine karar verilmesini, şimdilik 10.000 TL' nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, miktar tespit edildiğinde eksik harcı tamamlamak üzere taraflarına süre verilmesine,

fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, davalı bankanın dikkatsiz ve özensiz eylemleri neticesinde davacı müvekkilinin maruz kaldığı durumlar nedeniyle 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesine ve yargılama giderlerinin davalı yan üzerine bırakılması ile tarafları lehine vekalet ücret takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Dava dilekçe teatisi aşamasındadır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."

Mahkememizin 23/01/2023 tarihli tensip tutanağında.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2. fıkrası gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının ıslak imzalı aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya sunulmaması halinde davanın usulden reddedileceği hususlarının davacı vekiline işbu tensip zaptının 29/01/2023 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesi ile birlikte ihtar edildiği,

verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince dosyaya arabuluculuk tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Dosyanın ve dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davanın maddi ve manevi tazminat talebini içerir tazminat davası niteliğinde olduğu, 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen TTK'nın 5/A maddesindeki düzenleme ile dava konusuna açıkça vurgu yapılarak dava konusunun bir miktar paranın ödenmesi olması şartı aranmış olduğu, sözkonusu hükmün yürürlük tarihinin 7155 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 01/01/2019 tarihi olarak belirlendiği ve davanın 11/01/2023 tarihinde açıldığı,

"dava şartı olarak arabuluculuk" kapsamında olduğu ve 7155 Sayılı Kanun ile ticari davalarda zorunlu hale getirilen arabuluculuk, tamamlanabilir bir dava şartı olmadığından 6100 Sayılı HMK'un 115/son maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı, davacı vekilince kendisine verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla, 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip · ¸ Hakim · ¸