İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/494 K.2023/557

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi ile ... Ltd. Şti arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu sözleşmelerde ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefiline ödemeyi teminen ...

35. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesi, 9 adet çekin iadesi, iadesi mümkün olmadığı durumda banka sorumluluk bedelinin müvekkili banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesi, çek hamilleri tarafından bu çekler nedeniyle bankanın sorumlu olduğu tutarların talep edilmesi ve ödenmesi halinde banka sorumluluk bedeline yönelik takip başlatılacağı ihtar edildiğini, buna rağmen iade edilmediğini, alacağın tahsili için ...

20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyalarından takibe geçildiğini, kefil ... tarafından söz konusu takiplere itiraz edildiğini, ve itiraz edilen miktar yönünden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, iş bu dava dilekçesinin konusu ve tarafı bakımından aynı mahiyette olan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

E. Sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, davalar arasında bağlantı bulunduğundan iş bu dosya ile ... E. Sayılı dosyanını birleştirilmesine karar verilmesini, icra takibine yönelik tüm itirazların iptaline takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır.

GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacısının ...Bankası T.A.O., davalısının ...olduğu, 14/07/2023 tarihinde açılan davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkin olduğunun ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün1999/3 Esas ve 1992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK m. 166/4.)

... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerden kaynaklı davalı kefil aleyhine başlatılan takiplere dair uyuşmazlıklar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyeceği, temerrüt, kat, kefalet sorumluluğu yönünden tek bir karar verilmesi, birinden verilecek kararın diğerini etkileyeceği görülmekle HMK'nın 30. Maddesindeki usul ekonomisi ilkesi gereği de davaların beraber görülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle de HMK'nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır