İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/523 K.2024/638

...

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 16/08/2023

KARAR TARİHİ : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); ... A.Ş. ile müvekkil ... A.Ş. arasında akdedilen temlik sözleşmesi uyarınca iş bu davaya konu icra takibi kapsamındaki alacak hakları müvekkil ... A.Ş. tarafından temlik alındığını, alacağı temlik eden ... A.Ş. tarafından dava dışı ... Şirketi'ne (eski Unvan:...Limited Şirketi) (Vergi No:...) krediler kullandırılmış olup.

Genel Kredi Sözleşmesini davalı ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, imzalanan kredi sözleşmelerine binaen kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle alacağı temlik eden banka tarafından davalı hakkında ... 18. İcra Dairesi...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından süresi içerisinde borca ve faize itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan itiraz alacağımızın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını, zorunlu arabuluculuk kapsamında ... Arabuluculuk Bürosu ... Büro Dosya Numaralı - ... Arabulucuk numaralı başvurumuz da olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davalarının ile davalı borçlunun ... 18. İcra Dairesi ...

E. Sayılı takip dosyasına ilişkin borca ve faize itirazlarının iptali ile davalıdan % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini ve takibin devamına karar verilmesini; yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

...18. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ve tüm münderecatı, genel kredi sözleşmeleri, ihtarnameler, hesap ekstreleri, banka ve noter kayıtları, arabuluculuk tutanakları, bilirkişi incelemesi, tanık ve yemin dahil her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır.

23/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda "Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda Davacı Bankanın, takip 02.12.2020 tarihi itibariyle dava dışı Asıl borçlu ... Şirketi'ne (Eski Unvan:... Şirketi ve davalı Müteselsel Kefil ...’ndan takip 02.12.2020 tarihi itibariyle.

8.900,00 TL Diğer Krediler Anapara (istenen Faiz yıllık Adi kanuni Faiz) 518,81 TL İhtar Gideri (istenen Faiz yıllık Adi kanuni Faiz) 786,45 TL Faiz Alacağı 10.205,26 toplam alacaklı bulunduğu tespit edildiği takip 02.12.2020 tarihinden itibaren talebi gibi 8.900,00 TL asıl alacak ve 518,81 TL ihtar gideri için yıllık %9 yasal faiz ve %5 BSMV . talep edebileceği, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...

İmzalamış olduğu toplam 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi (GKS kefalet limiti ile sınırlı olarak, Türk Borçlar kanunu 589. Maddesi kapsamında, davacı banka NAKDİ kredileri nedeniyle takip 02.12.2020 tarihi itibariyle tespitimiz olan 10.205,26 Tl. kredi alacakları toplamlarının tamamında ve kendi temerüdünün hukuki sonuçlarından kefalet limitine kadar (kefalet limiti ile sınırlı) sorumlu bulunduğu" bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamındaki kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

... 18. İcra Dairesi'nin...esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısının alacağını temlik aldığı temlik eden sıfatında olan dava dışı ... , borçluların ise ... Ltd. Şti. ile ... oldukları, alacak tutarının toplam 10.345,53 TL olduğu, 03.12.2020 tarihli takibte ödeme emrinin takip borçlularına 28.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçluları vekilinin 04.01.2021 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği, tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline tebliğ edilememesi ve dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususuna ilişkindir.

Temlik eden Banka ... ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti arasında 01.09.2020 tarihinde 1.000.000 TL tutarında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup, davalı ...'nun aynı tarihte bu sözleşmeye 1.000.000,00 TL bedelle kefil olduğu uyuşmazlık konusu değildir.

Davalı ...'nun kefalet sözleşmesi tarihinde asıl borçlu dava dışı ...Ltd. Şti'nin ortağı ve yetkilisi olduğu, bu nedenle de kefalet tarihi de dikkate alınarak 6098 Sayılı TBK'nun 584. maddesine 28/03/2013 tarihinde eklenen 3. fıkrası uyarınca şirket ortaklarının kefaleti yönünden eş rızasının aranmayacağı hükmü karşısında eş rızasına ilişkin beyan bulunmayan davalı yönünden kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu görülmüştür.

Davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi imzalanan dava dışı ... Ltd. Ştiye gayrinakdi kredi olarak kullandırılan ... No.lu, çek yapraklarının aynı kanun 3/1-2. Maddeleri doğrultusunda garanti bedellerinin tazmininden kaynaklı alacaklardan oluştuğu, dava dışı şirketin borçlarını ödemediğinden bahisle davacı banka tarafından hesabın kat edilerek ... 3. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı numaralı hesap kat ihtarnamesinin ayrı ayrı davalı ... ve dava dışı ...Tic. Ltd. Ştinin bildirilen adreslerine gönderildiği, Şatıroğlu Turizme gönderilen tebligatın 24.11.2020 tarihinde iade edildiği, 24.11.2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ihtarname de verilen 1 iş günlük mehil süresinin ilavesi ile davalının 26.11.2020 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporundaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiştir. Bu nedenlerle davacı ... A.Ş.'nin nakdi alacaklara yönelik davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile, ... 18. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalının itirazının alacaklar yönünden kısmen iptali ile 8.900 TL asıl alacak, 518,81 TL ihtar gideri, 749,00 TL işlemiş faiz ve 37,45 TL BSMV olmak üzere toplam 10.205,26 TL üzerinden icra takibinin takip talebindeki koşullarla devamına, davacı ... A.Ş.'nin fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kabulüne karar verilen alacak miktarının kayıtlara dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 10.205,26 TL'nin taktiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı ... A.Ş.'ye verilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulü ile ... 18. İcra müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında 8.900 asıl alacak ,518,81 TL ihtar gideri ,786,45 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 10.205,26 TL için davalının itirazının iptali ile takibin kabul edilen alacak üzerinden aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 2.041,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 697,12-TL nispi karar ve ilam harcının, dava ilk açılırken davacı taraftan peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 269,52 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, davacının yatırdığı 427,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ,

4-Davacı tarafından yapılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 427,60.-TL başvurma harcı ve 317,75-TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 3.745,35-TL yargılama giderinin, davadaki kabul ret oranına göre 3.691,04-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avansın, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A....T.'deki esaslara göre belirlenen 10.205,26-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davadaki kabul ret oranına göre 3.077,69.-TL'nin davalıdan, 42,31.-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır