İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/729 K.2023/814

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

davalı (... Bankası A.Ş, ... A.Ş ise temlik alandır)tarafça müvekkili aleyhine ... 19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kredi sözleşmesine dayanılarak bir icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olarak müvekkili ile davalı ... AŞ şirketi arasında düzenlenen bir kredi sözleşmesinin gösterildiğini, sözleşmesinin ... Bankası AŞ ile ... Adi Ortaklığı arasında 17.11.2008 gün 40.000.000,00 USD limitli olarak imzalandığını, ...

18.Noterliğinin ... gün ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilerek takibe geçildiğini, söz konusu bu icra takibi ayakta durmakta iken bu kez temlik alacaklısı olarak davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında bir alacak davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu, müvekkilinin de bulunduğu üç ayrı şirket tarafından bir projenin yapılması için adi ortaklık kurulduğunu, bu projenin finansmanı amacıyla da ...

Bankasından davaya konu kredi sözleşmesi imzalandığını, TTK kapsamında kurulmuş bulunan bir tüzel kişiliğinde nasıl temsil edileceği mevzuatımızda açık biçimde düzenlendiğini, davaşa konu olan 17.11.2008 tarihli genel kredi sözleşmesinin geçerli olup olmadığı,

geçerli ise davacı şirket yönünden bağlayıcı bulunup bulunmadığı hususu son derece önem taşıdığını, davaya konu genel kredi sözleşmesinde, davacı müvekkilin yetkili organlarınca yetki verilmiş bir temsilcisi, müdürü ya da ortağının imzası ve onayı olmadığını, Bir başka deyişle müvekkili şirketin bu sözleşmeyi imzalamadığını, müvekkilinin sözleşme ve içeriğinden ötürü de bir hukuki sorumluluğu ve borcunun da olmadığını belirterek, davanın kabulü ile ...

8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına da dayanak yapılan 17.11.2008 tarihli genel kredi sözleşmesinden ötürü davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, davalı tarafın tacir olması ve kötüniyetli takip yapması nedeniyle azıl alacağın yüzde yirmisi üzerinden hesaplanan kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Dava henüz taraf teşkili aşamasında olduğu için cevap dilekçesi verilmemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava;menfi tespit istemine ilişkindir.

H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4) .... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır