İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/754 K.2024/237

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine İİK 89/1, 89/2 haciz ihbarnamelerinin düzenlendiğini, müvekkilinin tebligat adresinden taşındığı için tebligatlar hakkında bilgi sahibi olamadığını ve bu haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde itiraz edemediğini, müvekkilinin aleyhine İİK Madde 89 gereği düzenlenen üçüncü haciz ihbarnamesinin de Tebligat Kanunu Madde 21 e göre 03.02.2020 tarihinde, Tebligat kanunu ve ilgili yönetmeliğe uygun prosedürler yerine getirilmeden, usulsüz olarak muhtara bırakıldığını, tebliğ memuru tarafından usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği için,

müvekkilinin tebligatı 21.02.2020 tarihinde tebellüğ edildiğini, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkiline çıkarılan üçüncü haciz ihbarnamesine ait tebligatın usulsüz olduğunu ve usulsüz tebligatın iptali ve tebliğ tarihinin müvekkilinin öğrenme tarihi olan 21.02.2020 tarihi olarak düzeltilmesi talebiyle, ... 8.İcra Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasınca vaki şikayette bulunulduğunu, bu dosyanın derdest olduğunu, bu sebeple bu dosyanın "bekletici mesele" yapılmasını, söz konusu ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası takip borçlularından ... ve ... Ltd. Şti ile işbu takibe konu başkaca takip borçlularının müvekkilinin de her hangi bir hak ve alacakları olmadığını, bu durumun resmi kayıtlarla ortaya çıkarılabilecek bir durum olduğunu, açıklanan nedenlerle ... 36. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasının takip borçlularının müvekkilininde her hangi bir hak ve alacaklılarının olmadığının tespitini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine İİK 89/1, 89/2 haciz ihbarnamelerinin düzenlendiğini, müvekkilinin tebligat adresinden taşındığı için tebligatlar hakkında bilgi sahibi olamadığını ve bu haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde itiraz edemediğini, müvekkilinin aleyhine İİK Madde 89 gereği düzenlenen üçüncü haciz ihbarnamesinin de Tebligat Kanunu Madde 21 e göre 03.02.2020 tarihinde, Tebligat kanunu ve ilgili yönetmeliğe uygun prosedürler yerine getirilmeden, usulsüz olarak muhtara bırakıldığını, tebliğ memuru tarafından usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği için,

müvekkilinin tebligatı 21.02.2020 tarihinde tebellüğ edildiğini, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkiline çıkarılan üçüncü haciz ihbarnamesine ait tebligatın usulsüz olduğunu ve usulsüz tebligatın iptali ve tebliğ tarihinin müvekkilinin öğrenme tarihi olan 21.02.2020 tarihi olarak düzeltilmesi talebiyle, ... 8.İcra Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasınca vaki şikayette bulunulduğunu, bu dosyanın derdest olduğunu, bu sebeple bu dosyanın "bekletici mesele" yapılmasını, söz konusu ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası takip borçlularından ...ve ... Ltd. Şti ile işbu takibe konu başkaca takip borçlularının müvekkilinin de her hangi bir hak ve alacakları olmadığını, bu durumun resmi kayıtlarla ortaya çıkarılabilecek bir durum olduğunu, açıklanan nedenlerle ...

36. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının takip borçlularının müvekkilininde her hangi bir hak ve alacaklılarının olmadığının tespitini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle. Müvekkili ...'in borçlu ...'den ve ... Tic. Ltd. Şti. firmasından olan alacağının tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, başlatılan icra takibi neticesinde borçlu aleyhine haciz işlemlerine geçilmiş olduğunu, borçlunun alacağı bulunduğu 3. şahıs ...'a 89 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, 3. Şahıs ...'ın kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerini tebellüğ etmesine rağmen, süresi içinde haciz ihbarnamelerine cevap vermediğini, itiraz etmediğini, haciz ihbarnamelerine cevap vermeyen 3. şahıs ...'ın icra dosya borçlusu olarak eklendiğini, 3. şahıs ...'ın, İİK. madde 89'da belirtilen yasal sürelerin bitimiyle dosya borçlusu olarak eklendikten sonra huzurdaki menfi tespit davasını ve ...

8. İcra Hukuk Mahkemesi ...Esas ...Karar sayılı dosyasıyla usulsüz tebligat davasını ikmal ettiğini, 3. şahıs/dosya borçlusu...'IN, ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi ...Esas ... Karar sayılı dosyasından yaptığı usulsüz tebligat şikayetinin mahkeme tarafından reddedildiğini, ...

8. İcra Hukuk Mahkemesi gerekçeli kararında '03/02/2020 tarihinde tebliğ edilen 89/3 haciz ihbarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini; davacı borçluya yapılan tebliğin usulüne uygun olarak tebligat yapıldığından' şikayetin reddine şeklinde karar verildiğini, huzurdaki dava dosyasından davalı sıfatıyla ...'e yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, davacı, dava dilekçesinde davanın ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından kaynakladığını belirtmiş olduğunun ve dava dilekçesinde davalı ...'in vekili olarak Av. ...'ye tebligat çıkarılmasını talep ettiğini, dava dilekçesinin taraflar kısmı incelendiğinde bu hususun görüleceğini, bu haliyle dava dilekçi ve tensip zaptının vekil sıfatıyla Av. ...'YE tebliğe çıkarılmasının gerekmekte olduğunu, ancak Sayın Mahkemenin tensip tutanağında davacı vekiline kesin süre vererek davalının adresinin bildirilmesini istemiş olduğunu bu hususun kanuna aykırı olduğunu, Davacı, dava dilekçesinde;

davalının vekili olduğunu zaten belirttiğini ve davalının vekiline tebligat çıkarılmasını istediğini, bu haliyle davalının huzurdaki işbu davayı 04/01/2021 tarihinde öğrendiğinin kabulüne karar verilerek işbu cevap dilekçesinin süresinde verildiğinin kabulüne karar verilmesini, Davacının İİK. madde 89 göre başlatmış olduğu menfi tespit davasının esas hakkında da dayanaktan yoksun olduğunu, davacının gerek müvekkili gerekse de takip borçlusu ile olan ticaretleri müvekkili tarafından taraflarına bildirildiğini, davacı ile gayri resmi ortak olarak müvekkili ile ticaretlerinde her seferinde borçlar senet verilecek ödendiğini,

borçlular tarafından gerek müvekkiline gerekse de müvekkilinin abisine bir çok defa senetler verildiğini, bu sebeple davacı ile icra takip borçlusu arasında İİK madde 89 anlamında bir alacak-borç ilişkisinin mevcut olduğunu, icra dosyası borçlusu...'in babası ... (muris) adına kayıtlı ...İlçesi ...

Köyü 1587 Ada 19 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde davacının... tarihli ... yevmiye numaralı ipoteğinin mevcut olduğunu ve ipoteğini fek etmiş olduğunu, bu ipotek bilgileri dahi davacının icra dosyası borçlusuna borcunun olduğunun ve ticari ilişkilerinin olduğunun göstergesi olduğunu, arz ve izah edilen sebepler ile öncelikle ve ivedilikle ön inceleme duruşması dahi açılmaksızın davacının davasının hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini, her ne suretle karar verilecek olursa olsun her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

... 28. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin; 27/09/2023 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Dava; İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesine göre açılan menfi tespit davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın; davalının davacıdan alacaklı olup olmadığına ilişkin hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına, ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasına, 89/3 haciz ihbarnamesine, ilgili resmi kayıtlara, bilirkişi incelemesine, tanığa delil olarak dayanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... 36. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına, ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi ...Esas ...Karar sayılı dosyasına, ... 1587 Ada 19 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan ... tarihli ... yevmiyeli ipotek, Emsal Yargı Kararlarına delil olarak dayanmıştır.

... 8. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... 36. İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Dava İİK 89. Maddesi uyarınca düzenlenen haciz ihbarnamesinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Davalı taraf 03.04.2024 tarihli celsede kabul beyanında bulunmuş, taraflar birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını belirtmişlerdir. Davayı kabul HMK'nın 308. maddesinde düzenlenmiş olup davalının tek taraflı irade beyanı ile yapılabileceği ve uyuşmazlığı esastan sona erdiren usul işlemlerinden biri olduğu belirtilmiştir. Davalı, davayı ön inceleme duruşmasından önce kabul ettiğinden Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereği 1/3 oranında harcın davalı tarafından ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın Kabulüne,

2)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 8.197,20-TL karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın 1/3'ü olan 2.732,4 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ve (2) numaralı maddede mahsup edilen harcın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafın talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı ve 270,00-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 324,40-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

7-Davalı tarafça yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır