İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/796 K.2023/917

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde ve özetle; davalı ile aralarında imzalanan kendi el yazısı ile hazırlanan 14.08.2023 tarihli adi sözleşmesinde geçtiği gibi kendi adına tapuda kayıtlı bulunan ...'da bulunan toplamda 5 kat üzerinde inşa edilmiş bir taşınmazı bulunduğunu, bu taşınmazda bir adet asansör yapılması için aralarında anlaşma yaptıklarını, yapılacak iş karşılığında kendisine toplamda 205.000.00-TL ödeme yapacağını, sözleşme yapıldıktan sonra kendisine elden 25.000,00-TL nakit ödeme yaptığını, 160.000.00 TL'yi ise kendisine çek olarak verdiğini,

kalan ödemeye ilişkin ise işin bitimininden teslim yapıldıktan sonra 20.000,00 TL nakit olarak ödeme yapacağı konusunda anlaşıldığını, davalının yapılan anlaşmaya uymadığını, geçen 4 ay kadar süre içinde asansör motorunu birde kat kapılarını dışında hiçbir çalışmasının olmadığını, davalının kendisini oyalamaya çalıştığını, davalıya iş karşılığında vermiş olduğu ancak işin gereğini yerine getirmeyen getirmek için de hiçbir gayreti ve çabası olmayan tarafından hamiline yazılan ...

Bankası ... Şubesine ait, 01.01.2024 Vade tarihli, Çek No ... ve 160.000,00-TL çekin öncelikle tedbiren ödemeden durdurulmasına çekin iptaline karar verilmesini talep ettiğini beyanla adına faaliyet gösteren ...Tic. Ltd. Şti. ... Bankası ...

Şubesine ait, 01.01.2024 Vade tarihli, Çek No ... ve 160.000,00-TL çekin öncelikle tedbiren ödemesinin durdurulmasına, çekin iptaline karar verilmesine, dava konusu olan ve iptalini istemiş olduğu çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Davacı şirket yetkilisi 26/12/2023 tarihli dilekçesinde ve özetle; dava dosyasında keşideci şirket olarak çek iptal davası açamayacağı nedeniyle davadan feragat ettiğini, dosyanın kapatılmasını talep etmiştir.

Dosyanın ve dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde.

Eldeki davada davacı taraf, taraflar arasında kendilerine ait taşınmazda davalı ile bir adet asansör yapılması için aralarında anlaşma yaptıklarını, yapılacak iş karşılığında kendisine toplamda 205.000.00-TL ödeme yapacağını, sözleşme yapıldıktan sonra kendisine elden 25.000,00-TL nakit ödeme yaptığını, 160.000.00 TL'yi ise kendisine çek olarak verdiğini, kalan ödemeye ilişkin ise işin bitimininden teslim yapıldıktan sonra 20.000,00 TL nakit olarak ödeme yapacağı konusunda anlaşıldığını, davalının yapılan anlaşmaya uymadığını,

bu nedenle davalıya iş karşılığında vermiş olduğu ancak işin gereğini yerine getirmeyen getirmek için de hiçbir gayreti ve çabası olmayan tarafından hamiline yazılan ... Bankası ... Şubesine ait, 01.01.2024 Vade tarihli, Çek No ... ve 160.000,00-TL çekin öncelikle tedbiren ödemeden durdurulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Bununla birlikte. Tevzi Formunda dava türünün ''Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))'' olduğu anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında; dava dilekçesinin içeriği- davacının tedbir talebi, netice-i talebi ile tevzi formundaki dava türü nazara alındığında Mahkememizce burada karışıklığın da giderilmesi adına öncelikle eldeki davanın Kıymetli Evrak İptali mi yoksa Menfi Tespit davası mı olduğu hususunun çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Bu doğrultuda, Kıymetli Evrak İptali davalarının çekişmesiz yargı işi olması dolayısı ile hasımsız olarak açılması gereken davalardan olması, şayet eldeki davada talep edilen tedbir talebi, netice-i talep ile çek iptali talebi nazara alınarak eldeki davanın Kıymetli Evrak İptali davası olduğu düşünülür ise davalının bu davada pasif husumeti bulunmamaktadır.

Bununla birlikte, dava dilekçesinin içeriği -taraflar arasındaki ticari ilişki bulunması, davaya konu çekin işbu ticari ilişki kapsamında davalıya verilmesi, çekin kaybolduğuna yönelik bir beyanın bulunmaması-, davada husumetin davalıya yöneltilmesi başka bir deyişle davanın hasımlı olarak açılması ve çek iptali kelimesinin uygulamada menfi tespit davalarında da kullanıldığı ve Hukuki nitelemenin hakime ait olduğu hususları birlikte değerlendirilerek Mahkememizce eldeki dava Menfi tespit davası olarak kabul edilmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle Mahkememizce davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸