İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/447 K.2025/498

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile otel inşasının finansmanı için ... alt kredisi kullanımı görüşmeleri yapıldığını ve ... kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından müvekkili şirkete 5.900.000 Euro ... kredisi tahsis edildiğini, müvekkili şirket tarafından adına tahsis edilen kredinin kullandırımı amacıyla davalı bankanın...Şubesi'ne hitaben söz konusu kredinin kullandırılması talebine ilişkin dilekçeyi 03.03.2024 tarihinde yazılı talimat olarak verildiğini,

yazılı talimat sonucu müvekkili şirketin davalı şirket nezdinde bulunan ... nolu hesabına 03.03.2014 tarihinde 5.900.000,00 Euro karşılığı TL olarak yatırıldığını, davalı bankanın aynı tarihte rehin sözleşmesinin bloke konulduğunu, davalının elindeki banka gücünü çok ustaca kullanmış ve bankaların nasıl haksız kazanç elde ettiğinin örneğini sunduğunu, davalı ... kredisinin hesaba geçirdikten uzun bir süre sonunda krediyi kullandırmamasına ve davacının hesaplarında yeterli bakiye olmamasına rağmen müvekkili hesabına KMH tanımlayarak 52.500,00 TL ... kredi komisyonu haksız olarak tahsil edildiğini,

davalı bankanın sözleşme esnasında nasıl haksız kazanç elde edeceğini düşünerek hareket etmiş ve bunun planını yaptığını, davalı bankanın gerçek anlamda dürüst davranmadığını, müvekkil tarafından davalının keşide ettiği ihtarına karşı ...

8. Noterliği... tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olmadığını, davalı işlemlerin kabul edilmediğini, ilk taksit tutarının itirazı kayıt ile ödendiğini belirttiğini, müvekkilinin ödeme zorunluluğunda bırakılan 31.03.2015 tarihli ... kredi ilk taksit tutarı olan 351.813,81 Euro 344.584,58 Euro kredi , 17.229,23 Euro faiz ve BSMV'den oluştuğunu, bunun üzerine davalı bankaya müvekkili tarafından ... tarih ve ... yevmiyeli ...

8.Noterliğinin ihtarı ile 28.100 Euro erken kapama bedelinin müvekkilinin hesaplarına yatırıldığını, müvekkili ile davalı arasında ortaya çıkan ihtilafta davalının haksız olduğunun mahkeme kararı ile kanıtlandığını, yapılan ödemelerin haksız olarak davalıya ödendiğini, açılan dosyalar neticesinde zararın tazmini gerektiğini, davalıya yapılan ödemenin haksız olduğunu , müvekkilinin yapılan bu ödeme ile zarara uğradığını beyanla zararın ve buna ilişkin tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan bu davanın anlamsız olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında TL değeri olarak davanın ikame edildiğini, bu davanın Yargıtay incelemesinden geçtiğini, davacı tarafın müvekkili bankanın sorumlu olduğunu iddia ettiği alacağını mahkemeden talep ederken alacağı TL'ye çevirmesi ve akabinde ise Euro'nun kazandığı değere istinaden de zararlarının olduğunu belirterek aradaki farkı talep etmesinin kanun hükmüne aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafından müvekkili bankadan haksız şekilde faydalanmak amaçlı ikame edilen iş bu davaya cevapta bulunma zarureti doğduğunu beyanla davacının davasının ve taleplerinin tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası, ... Bankası yazı cevabının delil olarak dosyamıza alındığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava ,munzam zarara ilişkin belirsiz alacak niteliğindeki tazminat davasıdır.

Taraflar arasında ... alt Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden 5.900.000 Euro kredi davacı şirketin hesabına 03.03.2014 tarihinde yatırıldığı, aynı tarihte kredi fiilen davacı tarafından kullanılmadan, davalı banka tarafından rehin sözleşmesi kapsamında bloke koyulduğu, bloke koyduğu vadesiz hesabı vadeli hesaba dönüştürmüş ve bu krediye faiz ile BSMV işletildiği, haksız bloke sebebiyle davacının uğradığı zararı tazmin için dava açtığı, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dava dosyasıyla yargılamanın yapıldığı, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyasında ; davalı bankanın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeden kredi kullandırdığı, daha sonra bunu telafi etmek adına işlemler yapıp resmi olarak kullandırılan kredi fiilen kullandırılmayarak hem bankacılık teamüllerine hem de MK 2 ye aykırı hareket ettiği, davacı taraf krediyi kapatmaya çalışmış ise de fiilen hiç kullanamadığı kredi nedeniyle 361.820,00 işlemiş faiz ve 28.100 Euro erken kapama ücreti ödemek zorunda kaldığı,

davalı banka kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmemiş olması nedeniyle riski ortadan kaldırmak için attığı adımlar haksız tahsil ettiği 361.820,00 işlemiş faiz ve 28.100 Euro erken kapama ücretini iade etmekle yükümlü olduğu kabul edilmiş, neticeten davanın TL üzerinden açılması sebbeiyle talep gereğince euro kuru TL ye çevrilmiş ve mahkemece. Davanın kabulü ile 1.519.614,00 TL'nin.

50.000,00 TL'sinin dava tarihinden (02/06/2015), bakiye 1.469.614,00 TL'sine ise ıslah tarihinden (21/06/2017) işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, mahkemece verilen karar ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.HD sinin ... E. ... K sayılı 09.06.2022 tarihli kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası sonucu ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında elde edilen ,yargılama ve masraflar hariç ana para ve faiz tutarı yapılan EURO ödemesinin karşılamadığından bahisle oluşan munzam zararın tazmini davacının haksız olarak tahsil ettiği euronun faizi ile birlikte iade edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 18.01.2022 tarihli ve ...E.,... K., Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19.01.2023 tarihli ve ... E., ...K. sayılı ilamlarında da açıkça belirtildiği üzere 6098 sayılı TBK nın 99/2 maddesinde belirtilen yabancı para cinsi alacakların ödenmesine ilişkin alacaklının seçim hakkını kullanması bozucu yenilik doğurucu hak niteliğinde olup sonradan alacaklı tarafça bu seçimlik hakkından vazgeçilemeyeceği gibi bu kapsamda yapılan yargılamada da ıslah yolu ile dahi tercih hakkı değiştirilemez.

Davacı şirketin davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle hesabına konulan blokelerle ilgili olarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası neticesinde davacı şirket lehine TL cinsinden bedele hükmedilmiş olup, davacı taraf ilgili dosyada yabancı para borcuna ilişkin tercih hakkını TL cinsinden almak yönünde tercih hakkını kullanmış, iş bu davada ise bedelin euro cinsinden ödenmediğinden bahisle munzam zarar talep edilmiştir. Davacı aynı konudaki önceki yargılamada yabancı para cinsinden borca ilişkin dava konusu tercihten dönülmesi mümkün değildir. Bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın reddine ,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.707,75 TL peşin harcın mahsubu ile artan 1.092,35 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen belirsiz alacak miktarı üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

7-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf'a kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır