İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/652 K.2025/900

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ...ŞTİ. arasında akdedilen işbu sözleşme uyarınca nakdi kredi kullandırıldığını, davalı kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bu sözleşmeye atfen verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ...

20.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, kat ihtarıyla verilen süre içinde borcun ödenmemesinin akabinde ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının icra dairesinin yetkisine, takibe ve tüm fer’ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkili bankanın Genel Kredi Sözleşmesi‘nin 6.1 m. uyarınca ticari defter ve kayıtlarının delil teşkil ettiğini, Genel Kredi Sözleşmesi‘nin 2.7 m. TCMB bildirilen en yüksek faizin %50 fazlası mertebesinde temerrüt faizi belirlendiğini belirterek; davanın kabulüyle borçlunun itirazının iptaline, takibin ...

Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası nakit ve gayrinakit alacak miktarı üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere inkâr kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

... Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 2.341.112,95 TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen delilen toplanmış, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/11/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davası açılmış olup ibraz edilen bilirkişi raporu ile hesaplanan alacağın tamamının davalı şirket tasfiyesinin yürütüldüğü...3. İcra dairesi ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına alacağın kabulü yapıldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

HMK 331. Maddesinde esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri düzenlenmiş olup, 1. Fıkrasında davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edilerek hükmedileceği belirtilmiştir. Bu nedenle yargılama giderlerinin bu madde kapsamında değerlendirilmesi ve dava tarihindeki haklılık durumuna göre hükmedilmesi gerekir.

Vekalet Ücreti yönünden ise AAAT'nde özel düzenleme bulunmakta olup tarifenin 6.maddesine göre anlaşmazlık, davanın konusuz kalması nedeniyle ön inceleme tutanağı tamamlanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Tüm bu nedenlerle dava tarihindeki haklılık durumu ve davanın ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra konusuz kaldığı da gözetilerek aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiş ve hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davası açılmış olup ibraz edilen bilirkişi raporu ile hesaplanan alacağın tamamının davalı şirket tasfiyesinin yürütüldüğü ... İcra dairesi ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına alacağın kabulü yapıldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 40.853,84-TL harçtan mahsubu ile artan 40.238,44-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL maktu karar ve ilam harcı, 427,60-TL başvuru harcı, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti, 735,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 11.778,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2025

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır