İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/342 K.2025/336

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın , müvekkili aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası üzerinden çek bedeline dayalı olarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin, söz konusu icra takibi üzerine, haciz işlemlerinin önüne geçmek amacıyla takip konusu borç tutarını icra dosyasına ödediğini, müvekkili tarafından ...

11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...sayılı dosya ile menfi tespit davası açıldığını ve yapılan yargılama neticesinde müvekkilinin söz konusu çekten dolayı borçlu olmadığına karar verildiğini, menfi tespit davasının müvekkili lehine sonuçlanması üzerine, icra dosyasına ödenen bedelin müvekkiline iade edildiğini, icra takibine yatırılan paranın icrada kaldığı süre boyunca işlemiş olan reeskont avans faizinin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, bu nedenle, müvekkili tarafından ...

20.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı tarafa işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı tarafın söz konusu faiz talebine haksız ve yersiz bir şekilde itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; davalı tarafın ... 20.İcra Müdürlüğü Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibine yönelik faiz taleplerine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra dosyasına yatırılan 46.257,96 TL'nin icrada kaldığı süre boyunca işlemiş olan reeskont avans faizinin, faiz başlangıç tarihi olan 22/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dosyada taraf teşkili henüz sağlanmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davası devam ederken davacı tarafça icra dosyasına ödenen tutarın menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar icra veznesinde bekletilmesi ve bu sebeple uğranıldığı iddia edilen faiz kaybının tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Gönderme kararı veren ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçesinde, Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre eldeki davanın 02/05/2025 tarihinde açıldığı, dosya davalısının faktöring şirketi olduğu, dava konusu çek üzerinde edinilen haktan kaynaklandığı, uyuşmazlığın çözümü için davalının 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yükümlülükleri bakımından da değerlendirme yapılması gerektiği de dikkkate alınarak, dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine şeklinde belirtilmekle dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 1/1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir.

Görev, belirli bir konudaki davaya o yerdeki mahkemelerden hangisinin bakabileceğini ifade eder. HMK'nun 115. Maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartıdır ve hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de resen incelenir.

Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi ve ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas, 2023/48 Karar sayılı ilamı ile dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... 11. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ...esas...karar sayılı dosyasında menfi tespit talepli açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde, davacı şirketin borçlu olmadığına karar verildiği, menfi tespit davasının sonucunda icra dosyasına ödenen bedelin davacıya iade edildiği ve iş bu davanın menfi tespit davasına dayalı olarak icra takibine yatırılan paranın icrada kaldığı süre boyunca işlemiş olan reeskont avans faizinin davalı tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesiyle ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Gönderme kararı veren ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin gerekçesinde uyuşmazlığın çözümü için davalının 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yükümlülükleri bakımından da değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiş ise de dava dilekçesindeki talepler bakımından talebin 6361 sayılı yasa kapsamında açılan bir dava olmadığı,

davacının talebinin daha önce taraflar arasında görülen ve davacı lehine sonuçlanan menfi tespit davasında, icra dosyasına ödenen ve iadesi sağlanan tutarın davacıya tekrar iadesi sağlanıncaya yani dava sonuçlanıncaya kadar dönemde uğradığını iddia ettiği faiz zararının karşılanması istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olduğu açıktır.

Taraflar arasında 6361 sayılı Yasadan kaynaklanan uyuşmazlık ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas,... Karar sayılı dosyasında görülerek sonuçlandırılmış olup; işbu davada borçlu olmadığı kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olan davacının borçlu olmadığı halde icra dosyasına ödemek durumunda kaldığı tutarın mahkeme kararı kesinleşinceye kadar bekletilmesi sebebiyle uğradığı faiz kaybının dava konusu olduğu, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas, ...Karar sayılı dosyasında değerlendirilerek nihai kararın verildiği bu andan itibaren faiz kaybına ilişkin talebin 6361 sayılı Yasadan kaynaklanmadığının izahtan vareste olduğu açıktır. Ayırca yalnızca davalının faktoring firması olması sebebiyle de davanın 6361 sayılı Yasadan kaynaklandığı düşünülemez.

Zira davalı faktoring firması olsa dahi huzurdaki davanın finans ihtisas mahkemelerinin görev alanına girmesi için davalının faktoring firması olması değil davanın 6361 sayılı Yasadan kaynaklanması gerekmektedir.

Huzurdaki dava dosyası bağlamında bir örnekle bu hususu açıklamak gerekirse; davacı firma işbu davayı faktoring firması olmayan "A" isimli başka bir şirkete karşı açmış olsa ve yine benzer şekilde tarafları aynı olan, davacı lehine sonuçlanan menfi tespit istemli dava dosyasından sonra davacının borçlu olmadığı halde icra dosyasına ödemek durumunda kaldığı tutarın mahkeme kararı kesinleşinceye kadar bekletilmesi sebebiyle uğradığı faiz kaybını talep etmiş olsa idi,

bu durumda nasıl davanın genel Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekiyor idi ise davalının faktoring firması olması halinde dahi görevli mahkemenin finans ihtisas mahkemeleri olduğu söylenemeyecektir. Zira taraflar arasında alacak ilişkisi faktoring sözleşmesinden kaynaklanmadığı gibi ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas, ... Karar sayılı dosyası incelendiğinde taraflar arasında faktoring sözleşmesi olmadığı da sabittir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki alacak ilişkisinin borçlu olmadığı kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olan davacının borçlu olmadığı halde icra dosyasına ödemek durumunda kaldığı tutarın mahkeme kararı kesinleşinceye kadar bekletilmesi sebebiyle uğradığı faiz kaybından kaynaklandığı ve genel ticari alacak kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu alacağın 6361 sayılı yasadan kaynaklanmadığı,

taraflar arasında alacak ilişkisinin faktoring sözleşmesinden kaynaklanmadığı ve taraflar arasında faktoring sözleşmesi de olmadığı anlaşılmakla dava konusu alacağa ilişkin tüm taleplerin tabi hakim ilkesi gereği dosyanın ilk tevzi olunduğu mahkemece hükme bağlanması gerektiği kanaatiyle mahkememize gönderme kararı ile gelen bu dosyanın doğal hakim ilkesi gereği ilk tevzinin yapıldığı İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.