İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/762 K.2025/821

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Davalı tarafça müvekkil hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün...

Esas Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip dayanağı olarak gösterilmiş bulunan senetle müvekkilin hiç bir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin adı geçen kişi ve kurumlarla ile hiçbir ticari faaliyeti olmadığı ve senet imzalamadığını, takibe konu senette yer alan ve müvekkile atfen atılmış bulunan imzaların da müvekkile ait olmadığını, senet metninde yer alan adres de müvekkilin bulunduğu bir adres olmadığını, sadece müvekkilin kimlik numarasının doğru yazıldığını, bir sahtecilik söz konusu olup müvekkilimin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil icra takibine süresi içerisinde itiraz edemediğini,

bu nedenle iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davaya konu İst. ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takibinin müvekkil yönünden iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini müvekkil adına talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dosyada taraf teşkili henüz sağlanmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 1/1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5.maddesinde Asliye Ticaret Mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Görev, belirli bir konudaki davaya o yerdeki mahkemelerden hangisinin bakabileceğini ifade eder. HMK'nun 115. Maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartıdır ve hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de resen incelenir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

İş bu dava, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit istemine ilişkin istemine ilişkindir.

İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesince, " HSK'nun ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine" karar verilmesi üzerine dosya ihtisas mahkemesi olmamız nedeniyle mahkememize tevzi edilmiştir.

Ancak savunulan gerekçenin dava dilekçesi içeriği ile bağdaşmadığı, zira davacının faktoring sözleşmesine taraf olmadığı, faktoring sözleşmesinin dava dışı ... İnşaat İnşaat Müteahitliği ile davalı...

Anonim Şirketi arasında kurulduğu ve nispilik ilkesi mucibince ancak taraflar arasında hüküm ve sonuç doğurabileceği, yalnızca taraflardan birinin Faktoring Şirketi olmasının anılan HSK kararı gereği Finans Mahkemelerini görevli kılmayacağı, dava konusu uyuşmazlığın davaya konu icra takibine dayanak senet üzerinde keşideci hanesindeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı, davacının takip dayanağı senet sebebiyle davalıya borcu bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise miktarı noktalarında toplanmaktadır.

Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, faktoring işleminden kaynaklanmadığı, uyuşmazlık hakkında 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinde düzenlenen genel hükümlerin uygulanacağı, 6361 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmayacağı, bu sebeple davanın İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerektiğinden HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c). maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi ile İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

(Benzer mahiyette içtihatlar. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 18/12/2023 tarih, 2023/1242 Esas ve 2023/3435 Karar sayılı ilamı ve İstanbul BAM 44 HD 2022/17 E 2022/67 Karar sayılı ilamı )

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır