İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/801 K.2025/770

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/801Karar2025/770Tarih7 Kasım 2025Okuma5 dk · 999 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Kasım 2025
Esas no
2025/801 Esas
Karar no
2025/770
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/08/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

999 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava konusuT....A.Ş. İzmit Şubesi, 10.03.2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 160.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası dışında piyasaya sürüldüğünü, çek üzerinde tahribat söz konusu olduğunu, bu şekilde kötü niyetli olarak müvekkilinin borçlu hale getirilmeye çalışıldığını,... Bankası A.Ş.

İzmit Şubesi, 10.03.2024 keşide tarihli, ...seri nolu, 160.000,00 TL bedelli çekteki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ilgili çekten kaynaklanan hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili...'dan imza ve yazı örnekleri alınmak suretiyle; çek üzerindeki imza ve yazının örnekler ile karşılaştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasını, neticeten; ...Bankası A.Ş.

İzmit Şubesi, 10.03.2024 keşide tarihli, ...seri nolu, 160.000,00 TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin davalıya karşı borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davaya konu çek hakkında faktoring işlemini yaparken sadece alacağın faturaya dayalı olup olmadığını, devir ve temlik aldığı çekin ciro silsilesinin muntazam olarak birbirini takip edip etmediğini incelemekle yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğünü büyük bir titizlikle yerine getirdiğini, bu aşamadan sonra davacının iddialarının kötüniyetli olarak ileri sürüldüğünü, üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getiren iyiniyetli yetkili hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... Bankası A.Ş. İzmit Şubesi, 10.03.2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 160.000,00 TL bedelli çek nedeniyle açılan menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2025 tarih ... esas ...karar sayılı 6102 sayılı TTK.'nun 5/2. maddesi ve HSK. Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 karar tarihli ve 1232 sayılı Kararı uyarınca dosyanın “iş dağılımı nedeni ile” İstanbul 6., 7., 8. ve 9. nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, dair kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle; mahkememizin 2025/801 esasına kaydedilmiştir.

Gönderme kararı veren İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince öncelikle 02/09/2024 tarihinde tensip zaptı düzenlenerek ön inceleme duruşmasının 29/01/2025 tarihine bırakıldığı, 29/01/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun "... Bankası A.Ş.

İzmit Şubesi, 10.03.2024 keşide tarihli,...seri nolu, 160.000,00 TL bedelli çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı , davacının ilgili çekten dolayı davalıya borcu olup olmadığı hususunda olduğu anlaşıldı." şeklinde saptandığı ve imza örneklerinin celbine ilişkin belge asıllarının temini ile çek üzerindeki imzanın aidiyeti hususunda bilirkişi raporu alınmasına dair ara karar tanzim edildiği,

16/05/2025 tarihli celsede belge asıllarının teminine dair ara karar kurulduğu ve bilirkişi incelemesi için önceki celse ara kararına atıf yapıldığı ve mahkemece bu aşamaya kadar HSK Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 karar tarihli ve 1232 sayılı Kararı uyarınca gönderme kararı verilmediği, 08/10/2025 tarihli celsede belge asılları temin edilmeye devam edilirken ara kararlardan rücu edilmeden anılan HSK kararı doğrultusunda gönderme kararı verildiği, tespit edilmiş olup dava konusunda ve taraflarda herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen gelinen aşama itibariyle usul ekonomisine aykırı şekilde gönderme kararı verildiği değerlendirilmiştir.

Zira gönderme kararı veren mahkemece uyuşmazlık tespiti yapılırken HMK'nın 142. ve 116. Maddeleri uyarınca görev hususunda resen değerlendirme yapılarak esasa girilmesi ve dosyanın bilirkişiye tevdiine dair ara karar kurulması aşamasından sonra dosyaya kazandırılan yeni bir delil de bulunmuyor iken tekrar görev hususuna dair değerlendirme yapılması usul ekonomisine aykırılık teşkil etmektedir.

Gönderme kararı veren İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesince 29/01/2025 tarihinde gerçekleştirilen ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun "... Bankası A.Ş. İzmit Şubesi, 10.03.2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 160.000,00 TL bedelli çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı , davacının ilgili çekten dolayı davalıya borcu olup olmadığı hususunda olduğu anlaşıldı." şeklinde saptandığı, mahkemece yapılan tespite göre yargılama konusu yapılarak çözümlenmesi gereken hususlar; davaya konu icra takibine dayanak çek üzerinde davacıya atfen atılı bulunan imzanın ve yazıların davacının eli ürünü olup olmadığı, davacının takip dayanağı çek sebebiyle davalıya borcu bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise miktarı noktalarında toplanmaktadır.

Detayları ile sayılan ve gönderme kararı veren İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesince ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlık konuları arasında 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yahut anılan yasa hükümleri çerçevesinde çözüme kavuşturulacak bir uyuşmazlık bulunmadığı, çek üzerindeki davacıya atfen bulunan imzanın ve yazının davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin davanın davalı tarafında faktoring firmasının bulunmasının anılan HSK kararı gereği Finans Mahkemelerini görevli kılmayacağı açık olup dava konusu olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları;

davaya konu icra takibine dayanak çek üzerinde davacıya atfen atılı bulunan imzanın ve yazıların davacının eli ürünü olup olmadığı, davacının takip dayanağı çek sebebiyle davalıya borcu bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise miktarı hususlarında toplanmaktadır.

Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, faktoring işleminden kaynaklanmadığı, davacının faktoring sözleşmesine taraf olmadığı, uyuşmazlık hakkında 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinde düzenlenen genel hükümlerin uygulanacağı, 6361 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmayacağı, bu sebeple davanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerektiği kanaatiyle Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas...Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine,

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. (Benzer mahiyette içtihat.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 18/12/2023 tarih, 2023/1242 Esas ve 2023/3435 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih, 2025/318 Esas ve 2025/2494 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih, 2025/447 Esas ve 2025/2471 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih, 2025/451 Esas ve 2025/2468 Karar sayılı ilamı).

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine,

2-İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine,

3-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,

4-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin görevli mahkemede değerlendirilerek hüküm altına alınmasına,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/11/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/801, K. 2025/770, 7 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/801
Karar No
2025/770
Tarih
7 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/801 K.2025/823
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/802 K.2025/624
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/802 K.2025/803
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/802 K.2025/701
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/802 K.2025/751
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/803 K.2025/887

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.