İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/92 K.2025/95

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; tarafların ...

ŞİRKETİ'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin toplam 1.050.000 olan hissesinin 136.500 hissesinin hissedarı olduğunu, davalının geriye kalan 913.500 hissesini 21/10/2020 tarihinden bu yana elinde bulundurduğunu, tarafların hissedarı bulunduğu şirket nezdinde otelcilik faaliyetlerinin yürütüldüğünü, davalı tarafın ortaklardan beklenen hiçbir yükümlülüğe uymadığını, müvekkilinin defalarca yazılı ve sözlü bir biçimde talep ettiği halde şirketin faaliyetlerinden bilgi alamadığını, zorunlu toplantıların hiçbirinin yapılmadığını ve müvekkilinin alınan yönetim kurulu kararlarından Ticaret Sicili Gazetesi üzerinden haberdar olduğunu,

müvekkilinin şirketteki hissesine rağmen şirket adına alınan kararlar hakkında hiçbir şekilde görüş ya da onayının alınmadığını, kuruluşundan bu yana kâr payı veya temettü ya da maaş olarak herhangi bir para almadığını, müvekkilinin şirketin gelirlerinden olan ... Adresinde mukim taşınmazın kira gelirinden devir tarihi olan 23/10/2020 tarihinden bu yana hiçbir pay almadığını, şirketin bu gidişatı nedeniyle davalı adına ... 8. İcra Müdürlüğü...E.

Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin şirketten alacaklı olduğunu, ayrılma payının ve hak kazandığı diğer alacaklarının buna göre hesaplanması gerektiğini belirterek; haklı davamızın kabulü ile, Müvekkilin ortaklıktan çıkmasının kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin mevcut alacaklarını da kapsayacak biçimde ayrılma payının hesaplanarak şimdilik 100,00-tl asıl alacağın, hak kazanıldığı günden itibaren işletilecek reeskont faiziyle tahsiline, şirketin devri kabil mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,

şirkete ait ... ıban numaralı hesap olmak üzere tespit edilecek şirketin diğer banka hesaplarına da ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama sürecinde şirketin daha fazla zarar görmemesi ve faaliyetlerinin devamı için şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Dava taraf teşkili aşamasındadır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; davacının ortağı olduğu dava dışı ... ŞİRKETİ'nin ortaklığından haklı sebeple çıkma istemine ilişkindir.

Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Dava; anonim şirket ortağı olan davacının haklı sebeple çıkma isteği olup, dava dışı şirket faaliyet adresinin"..."olduğu, Anonim şirket ortağı olan davacı tarafça ; dava dışı ... ŞİRKETİ'nin alınan kararlar hakkında bilgi verilmediği ve kâr payı ödemesi yapılmadığı belirterek haklı sebeplerin var olduğu ve TTK 638/2 kapsamında çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Ortağın hakkaniyete uygun ve objektif olarak ortaklığın devam etmesinden umduğu faydaları ortadan kaldıran ve ortaklığın devamını çekilmez hale getiren olguların, haklı sebep olarak kabulü gerekmekte olup, Haklı sebep kavramı, süreklilik arz eden hukuki ilişkilere son verme olanağı sağlayan genel bir ilke niteliğini taşır ve bu kuralın temelinde dürüstlük kuralı ve kişilik haklarının korunması ilkesi yatar. Hiç kimse dürüstlük kurallarına aykırı ve kişilik haklarını zedeleyen hukuki bir ilişkiyi sürdürmeye zorlanamaz.

Haklı sebeplere örnek olarak Sadakat yükümlülüğünün ihlal edilmesi, ortaklıktaki gücün devamlı kötüye kullanılması, ortaklıktaki güvenin kötüye kullanılması, ortak ile ortaklık arasındaki güven ilişkisini zedeleyecek şekilde bir ortağın suç işlemesi ve ceza alması gibi sebepler ortağın çıkması için birer haklı sebep olarak kabul edilmektedir.

Haklı sebeple çıkma isteğini içeren davanın şirkete karşı açılması gerekmekte olup, şirket ortaklarının hasım olarak gösterilmesi mümkün olmadığından davalı ortak aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,

4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır