İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/841 K.2018/215

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan satın aldığı malları bakiye bedeli olan 141.434,00TL'yi ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin davalından alacaklı olduğnu, davalı aleyhine bu miktarın tahsili için ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun borca itiraz etmesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını bu dosyada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu yüzden alacaklarının tahsili için bu davanın tekrar açılması gerektiğini ve tüm delillerinin İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası içerisinde bulunduğunu, 141.434,00TL alacaklarının 26/01/2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair haklarının saklı tutulmak kaydıyla, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirketin tasfiye halinde olduğu ve fiilen faaliyette bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere süre verilmiş, davacı tarafça açılan ihya davasında, İstanbul ... ATM 'nin ... Esas - ... K sayılı ilamında mahkememiz dosyası ile sınırlı olacak şekilde şirketin ihyasına ve tasfiye memuru olarak ... 'ın seçilmesine karar verildiği, kararın 09/09/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tasfiye memurunca cevap dilekçesi verilmemiştir.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış İstanbul ... ATM ... E - ... K sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde davacısının ... A.Ş. Davalısının ...Şti olduğu davanın itirazın iptali davası olup satılan mallardan bakiye kalan alacak için takip yapıldığı, takibe yapılan itirazın iptali talep edildiği, 05/03/2007 tarihli bilirkişi heyet raporunda " taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığı, kesilen faturalar ve malların teslimi konusunda niza olmadığı, davacının icra takip dosyasında talebi olan 141.434,00-TL bedel üzerinden alacağı olduğu " görüşü bildirilmiş, dava yetkisizlikle İstanbul ATM 'ye gönderilirken başvuru süresi geçirilmiş olduğundan 2 4/11/2008 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava alacak davası olup taraflar arasındaki satım sözleşmesine göre davacının bakiye kalan alacağı talep ettiği, aynı hususta açılan ve açılmamış sayılmasına karar verilen davada yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davacının 141.434,00-TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden ve davacı defterleri sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığından ayrıca tasfiye halinde olan davalı şirket yönünden dosyamızda sınırlı olarak ihya kararı kesinleşmiş olduğundan ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...