İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/628 K.2018/345

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

“Müvekkil ...A.Ş. ...Şubesi ile davalı ...Şti. ile müşterek müteselsil kefil... arasında akdedilen 01.06.2012 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri ve 01.06.2012 tarihli ...Kredi Kartı sözleşmesi gereğince davalı borçlu lehine muhtelif krediler açılmış, kullandırılmış ve davalı asıl kredi borçlusu adına çek karnesi ile kredi kartı tanzim ve teslim edilmiştir.Davalı borçlu şirket, müvekkil Banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri ve ...

Kredi Kartı Sözleşmesi gereğince kredi borçlusu ...Şti.’na kullandın lan, Taksitli kredi, Esnek Ticari Kredisi, ...Kredi Kartı burcunu vadelerinde ödeyememiş ve mütemerrid duruma düşmüşlerdir.Bununla birlikte imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri gereğince kredi borçlularının adına ... sayılı hesabına keşideli, davalı borçluya çek karnesi tanzim ve teslim edilmiştir.

Söz konusu çek karnelerinden dolayı, 7 adet çekin müvekkil bankaya ibraz edilmiş olması sebebiyle hamillerine Ödeme yapılmıştır.Ayrıca söz konusu hesaba keşideli 4 adet arkası yazılmış ve 2 adet borçlu nezdinde bulunan tanımlanmamış çek yapraklarından dolayı, müvekkil bankanın ödemeyi garanti ettiği 6.270,-TL’nin de müvekkil bankanın veznesinde depo edilmesi gerekmektedir.

Bu yükümlülükleri yerine getirmeyen davalı kredi borçlusu ile dava dışı kefile, kredi hesaplarının kat edildiği ve iş bu borçlanmn ödenmesi gerektiği hususları içeren ...Noteriiği’nin 01.04.2013 tarih, ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti ile keşide edilmiştir.

Davalı borçlu şirkete, ihtarnamenin tebliğinden sonra müvekkil bankaya ödeme yapılmadığından dolayı, müvekkil bankanın alacağının tahsili içim kredi borçlusu ile kefil aleyhine kredi borçlanndan kaynaklanan toplam 56.903,66.-TL alacağın tahsili ve gayri nakit alacağın depo edilmesi için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve gayrinakit alacağımızın takip tarihinden sonra nakde dönüşmesi halinde nakde dönüştüğü tarihten itibaren tahsiline kadar yıllık %94,5 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi talebi ile ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Sayılı dosyasıyla “ilamsız takiplere mahsus haciz yoluyla” icra takibi başlatılmıştır.Davalı borçlu şirket İcra Müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile borca ve faize itiraz etmiştir. Borçlu şirketin itirazı tarafımıza tebliğ edilmemiş olup haricen öğrenilmiştir.

Borçlu şirketin haksız yere itiraz etmiş olması sebebi ile şirket hakkında takip durmuş olduğundan işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur.Davalı borçlu şirket itiraz dilekçesinde, alacak kalemleri ile borçlu şirket arasındaki bağlantıyı gösteren belgelerin kendisine tebliğ edilmediğini beyan etmiş ise de tebligat zarfında yazdığı üzere borçlulara gönderilen ödeme emirlerinin ekinde, sözleşme ile ihtarnamenin birer sureti bulunmaktadır.Müvekkil banka tarafından takip talebinde talep edilen işlemiş faiz, faiz oranı ve BSMV taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde kabul edilen oranlara göre hesaplanmış ve talep edilmiştir.

Nitekim sözleşme ile kabul edilen temerrüt faizi MK.2. Maddesine de uygundur. Bu husus yerleşik Yargıtay kararlan le de sabittir.Bu nedenle gerek imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri, gerek Merkez Bankası bildirimimiz ve gerekse TTK’nın S.Maddesi ve 3095 sayılı kanunun 2.maddesi hükümleri gereğince Banka'nın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep edilen %94,5 temerrüt faiz oranı yasalara uygundur.Davalı borçluya çek karnesi tanzim ve teslim edilmiştir.

Ancak borçlular yükümlülüklerini yerie getirmemiş olduklanndan dolayı iş bu Gayrinakit alacağımızın takip tarihinden sonra nakde dönüşmesi halinde nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar yıllık %94,5 temerrüt faizi,faizin %5 gider vergisi talebi İle borçlular aleyhine icra takibi başlatılmıştır.”Davalı borçlu şirketin...İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına,Davalı borçlu şirketin haksız ve yersiz itiraz etmiş olmalarından ötürü takibe konu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu şirkete yükietilmesine karar verilmesini vekaleten saygıyla arz ve talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 48.872,18-TL asıl alacak, 7.553,81-TL işlemiş faiz, 377,67-TL faizin % 5 gider vergisi 100,00-TL masraf olmak üzere toplam 56.903,66-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 94,5 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, alacağın varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 07/11/2016 tarihli raporda " Davacı bankanın taraflarca imzalanmış Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalının kullanmış olduğu taksitli kredi için 21.180,72-TL 'si asıl alacak ve Kredili Mevduat hesabı için 9.139,40-TL asıl alacak için Business Kart için 5.207,21-TL asıl alacak için karşılıksız çıkan ve hamillerine ödeme yapılmış olan 7 adet çek yaprağı için asıl alacak faiz, BSMV toplam 24.307,93-TL alacaklı olduğu toplam alacak bakiyesinin faiz ve BSMV dahil 143.365,89-TL olduğu " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflarca imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında davalının kullanmış olduğu taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ve business karttan kaynaklanan kredi borçlarının ve ayrıca takip tarihi itibariyle karşılıksız çıkan ve hamillerine ödeme yapılan çek yapraklarından kaynaklı sorumluluk bedelleri yönünden davacı bankanın yaptırılan bilirkişi hesabına göre toplamda 143.365,89-TL alacaklı olduğu, yapılan takibin haklı olup davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar vermek gerektiği ayrıca dava konusu davalı tarafça belirlenebilir yani likit olduğundan davacı tarafça talep edilip davalı da haksız bulunduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim