İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1127 K.2022/2

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1127Karar2022/2Tarih11 Ocak 2022Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ocak 2022
Esas no
2016/1127
Karar no
2022/2
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
24/11/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilin Jandarma Genel Komutanlığı'nda Uzman çavuş olarak görev yaptığını, 2006 yılında nüfus cüzdanını kaybetmiş, kimliğini bulan kişi veya kişilerin müvekkilin kimlik bilgileri ile sahte imza atarak müvekkil adına ...Bankası'ndan kredi kartı aldıklarını, müvekkilin kendisine icra takipleri yapılması üzerine, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikâyette bulunduğunu ve soruşturma dosyasında yapılan imza incelemesinde kredi kartı sözleşmelerindeki imzaların müvekkile ait olmadığının ortaya çıktığını, davalının müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü ...Esas (Eski dosya no: .... İcra Müdürlüğü ...

Esas) dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilin haberi olmadan dosyanın düştüğünü, daha sonra yenilenmesi üzerine müvekkile ödeme emri gönderildiğini, müvekkil yıllık izinde olduğundan tebligattan haberi olmamış, döndüğünde itiraz etmesine rağmen itiraz süresi geçtiğinden bahisle takibe itirazı süre nedeniyle reddedildiğini, icra takibinin kesinleştiğinden bahisle müvekkilin maaşına ve adına kayıtlı otomobiline haciz koyulduğunu,

davalının takip konusu sözleşmedeki imzanın müvekkile ait olmadığının ortaya çıkmış olmasına ve bilmesine rağmen yıllar sonra icra dosyasını yenileyerek müvekkilin sorumlu olmadığı bir borç için müvekkilin maaşına ve otomobiline haciz koymasının davalı tarafın kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürülüğü'nün ...Esas sayılı (... yeni esas) dosya içeriği, ... CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosya içeriği, davacının imza örnekleri kurum ve kuruluşlardan getirtilerek toplanmış, ... Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılarak davacı adına düzenlenmiş 16/12/2005-16/12/2004 tarihli sözleşme asıllarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı ile banka arşivlerinde davacı adına düzenlenmiş herhangi bir kayda rastlanılmadığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra müd. ...Esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davalı ... Bankası A.Ş (temlik eden), borçlunun davacı ... olduğu, takibin kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı toplam 4.378,83 TL alacağa ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf 2006 yılında nüfus cüzdanını kaybettiğini, kimliğini bulan kişi veya kişilerin kimlik bilgileri ile sahte imza atarak adına ...Bankası'ndan kredi kartı aldıklarını, kendisine icra takipleri yapılması üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikâyette bulunduğunu ve soruşturma dosyasında yapılan imza incelemesinde kredi kartı sözleşmelerindeki imzaların müvekkile ait olmadığının ortaya çıktığını, davalının müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü ...Esas (Eski dosya no: .... İcra Müdürlüğü ... Esas) dosyasıyla icra takibi başlattığını iş bu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili ise yazılı ve sözlü beyanlarında; meşru ve iyiniyetli olduklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce aşamalarda imza incelemesine esas olmak üzere dava konusu uyuşmazlığa ilişkin kredi sözleşmesinin aslı temin edilmek istenmişse de kredi sözleşmesi aslı bulunamamış olup yargılamanın geldiği aşamada dikkate alınarak soruşma dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile yetinilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı 16/12/2011 tarihli bilirkişi raporunda; uyuşmazlığa konu kredi sözleşmesindeki imzaların davacı yanın eli ürünü olmadığı hususu tespit edilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında; uyuşmazlığa konu kredi sözleşmesindeki imzaların davacının eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden; davacı tarafından açılan davanın kabulü ile Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine,

2-Yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 299,12-TL nispi karar harcından peşin alınan 74,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 224,34-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.378,83-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 507,79-TL'nin ( 29,20-TL BVH, 4,30-TL VH, 74,78-TL Peşin Harç, 240,00-TL Talimat, 159,51-TL Tebliğ ve Posta,) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekili Av.... ve Davalı ... vekili Av. ...'nun yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.11/01/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1127, K. 2022/2, 11 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1127
Karar No
2022/2
Tarih
11 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1128 K.2022/63
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1133 K.2022/12
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1145 K.2022/14
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1149 K.2022/4
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1150 K.2022/21
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1152 K.2022/70

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.