İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1184 K.2018/883

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;Müvekkili firmanın alacağına karşılık olarak hamili oldukları Keşidecisi ...Şti olan ...Şti.'ne yazılı...bank ...Şubesi TR ...Hesap, ... Çek Seri Nolu, 30/04/2016 Keşide Tarihli 12.500-TL bedelli çekini düşürdüğünü veya çaldırdığını bu sebeple tahsilatı mümkün olmayan mağduriyetlerinin olabileceğini, söz konusu çekin ödeme yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :DELİLLER VE GEREKÇE

Keşidecisi...Şti olan ... Şti.'ne yazılı Akbank İmes Şubesi TR... Hesap,...

Çek Seri Nolu, 30/04/2016 Keşide Tarihli 12.500-TL bedelli 1 adet çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiş, ...bank İmes Şubesi'ne müzekkere yazılarak söz konusu çekin ibraz edilip edilmediği, edildiyse ödeme yapılıp yapılmadığı istenilmiş, gelen müzekkere cevabında çekin 02/05/2016 tarihinde...bank ... merkezi tarafından sorgulanıp karşılıksiz işleminin görüldüğü bildirilmiş, müzekkere cevabı akabinde ...bank ...Merkezi'ne müzekkere yazılarak dava konusu çekin kim tarafından karışılıksız işlem gördüğü istenilmiş, müzekkere cevabında dava konusu çekin 02/05/2016 tarihinde ...

Şti. Tarafından şubelirine ibraz edildiği ve hesap bakiyesinin yetersiz olduğundan çek tutarının ödenmediği ve karşılıksız işleme tabi tutulduğu anlaşılmıştır.

13/04/2017 tarihli celsede davacı vekiline menfi tespit davası açıp ödeme yasağının devamı konusunda karar getirmek üzere 7 günlük süre verilmesi istenilmiş, ...bank'a müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda bildirilen çeki ibraz edene karşı davacı tarafça istirdat davası açıldığı anlaşılmış olmakla, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.