İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/30 K.2018/917

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle. "Davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta ( trafik ) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araCIN, 25/06/2015 tarihinde karışmış bulunduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kalıcı şekilde sakat kaldığını,

fazlaya ilişkin her tür dava talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirlenecek bedeni zarara istinaden maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (davalı sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe teminatı ve temerrüt tarihi ile sınırlı olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek ticari temerrüt - avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı sigorta şirketine yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilince mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kazaya ve maluliyetine kendi kusuru ile sebep olduğunu, müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... Devlet Hastanesi, trafik kayıtları, ...Sigorta hasar dosyası, ...cevabi yazısı celp edilmiştir.

Sürekli iş göremezlik tazminatının varlığı yönünden davacının maluliyet durumunun tespiti için dosya İstanbul ATK 'ya sevk edilmiş alınan 13/06/2018 tarihli raporda " Mevcut belgelere göre; ...oğlu, 1966 doğumlu...’in 25/06/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı,İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 2 (iki) haftaya kadar uzayabileceği " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Meydana gelen trafik kazası sonucunda mahkememizce alınan ATK raporunda meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği kapsamında maluliyete neden olacak düzeyde araz bırakmadığından davacı yönünden sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı belirtilmiş olup dava dilekçesinde de geçici bakıcı gideri ve sair giderlere ilişkin dava hakkı saklı tutularak meslekte kazanma gücü kaybına ilişkin maddi tazminat talep edilmiş olduğundan sürekli malul kalamış olan davacının açtığı davanın ispatlanamamış olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim