İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/735 K.2018/283

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasıyla icra takibine başladıklarını, daha sonra 11/12/2014 tarihinde müvekkili şirketin tüzel kişiliğini sona erdirerek tüm hak, alacak, borç ve yükümlülükleriyle birlikte ... Ne devri suretiyle ...

İçinde birleştirildiğini, davalının müvekkili şirkete 12-15 Mart 2015 tarihleri arasında düzenlenen İstanbul Kapı 2014 6. Uluslar arası Kapı, Kepenk, Kilit, Panel, Pano, Bölme Sistem ve Aksesuarları fuarına katılım sözleşmesi akdettiklerini, ancak sözleşmede ödemeyi taahhüt ettiği katılı bedelini bu güne kadar ödemediğini, müvekkilinin alacağı için yapılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız, dayanaksı ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı borçlu itirazının iptaline ve takibin devamına;

% 20 icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... Katılım Sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle girişilen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 7.216,32-TL asıl alacak ve 269,48-TL işlemiş faiz olmak üzere 7.485,80-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 11,75 faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış fatura alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 07/04/2017 tarihli raporda " Taraf şirketler arasında 06/06/2012 tarihli sözleşme bulunduğu, davacı şirketin davalı firma ile ilgili fatura ve belgeleri defterlerine işlediği, 31/12/2014 tarih itibariyle 21.658,20-TL alacaklı olduğu, dava konusu alacağın 15/03/2014 tarihli 7.316,32-TL bedelli fuar katılım faturasından oluştuğu, takip tarihine kadar işlemiş faizin 269,48-TL olduğu " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 06/06/2012 tarihli sözleşme kapsamında takibe konu faturanın düzenlenmiş olduğu, faturanın davacı defterlerinde mevcut olup bu faturadan dolayı davacının 7.216,32-TL alacaklı bulunduğu, ödeme tarihinden takip tarihine kadar 269.48-TL işlemiş faiz talep edilebileceği anlaşılmakla açılan ve ispatlanan itirazın iptali davasının kabulüne ve ayrıca dava konusu likit yani davalı tarafından belirlenebilir olduğundan , davacı tarafça talep edilip davalı da haksız bulunduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...