İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/941 K.2019/47

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalı ...A.Ş. vekili tarafından müvekkilim aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile; ''20.12.2013 tanzim tarihli 5.000 TL, 7.000 TL ve 3 adet 4.000 TL'' bedelli olmak üzere 5 adet toplam 24.000 TL bedelli ve dava dışı ... emrine düzenlenmiş ve akabinde davalı/icra alacaklısı Türkiye Ekonomi Bankası'na verilmiş bonolara dayanarak icra takibi başlatılmıştır.

İşbu icra takibinde müvekkile gönderilen ödeme emri Tebligat Kanunu 21. Maddesi gereğince muhtarlığa tebliğ edilmiş, müvekkilim, şifahen yaptığı araştırmalar sonucu aleyhinde başlatılan icra takibinden haberdar olabilmiştir. Öncelikle, müvekkilim ...'un söz konusu senetler ile herhangi bir ilgisi bulunmayıp, senetler üzerindeki yazı ve imzalar kesinlikle müvekkilime ait değildir.

Şöyle ki; davalı/alacaklı bankaya senetleri veren ve senetler üzerinde senet alacaklısı olarak görünen diğer davalı ..., müvekkilimin daha önce çalıştığı ...Şti.'nin sahibi, dolayısıyla müvekkilimin eski işvereni olmaktadır.

Sistematik biçimde işbu şirketin eski çalışanları aleyhine farklı vade tarihli farklı bedelli olan senetler düzenlenerek ve sahte imzalar kullanarak sahte bonolar tanzim edilmiş, münferit bankalar tarafından işbu senetlere dayanarak icra takipleri başlatılmıştır. Bunun üzerine şirketin bir çok çalışanı icra tehdidiyle karşı karşıya kalmış olup, bu hususta bir çok derdest hukuk davası ve soruşturma dosyası mevcuttur.

Buna ilişkin dosya bilgi ve suretlerini bilahare sayın mahkemeye ibraz edeceğiz. Dava dışı ... lehine düzenlenmiş senetlere istinaden müvekkilim aleyhine işbu icra takibi haricinde. İstanbul... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takipleri başlatılmış olup, işbu icra takiplerinin iptali için İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile imzaya itiraz davamız derdesttir.

Bunun yanında ..., ...Şti.'nin diğer yetkililileri ve işbu sahte senetlerin tanziminde ve kötü niyetli olarak icra takibine konu edilmesinde sorumluluğu olan tüm kişiler aleyhinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na tarafımızca suç duyusunda bulunulmuştur. İşbu dosyalara ait bilgiler tarafımızca sayın mahkemeye sunulacaktır.

Öncelikle tedbir talebimizin kabulü ile icra takibinin durdurulmasına,Müvekkilimin borçlu olmadığının, takibe konu bonolar üzerindeki imza ve yazıların müvekkilime ait olmadığının tespiti ile işbu icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline " Takibe konu bonoların asıllarının tarafımıza iadesine,Haksız ve kötü niyetli davalıların % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası celp edilmiş, bono asılları üzerindeki imzaya itiraz söz konusu olduğundan davacının incelemeye esas ıslak imza örnekleri mahkememizce alınmış, bono asılları getirtilerek mahkememiz kasasına alınmış, emsal imza örnekleri ilgili banka, kurum ve kuruluşlardan getirtilerek dosyamız kapsamına alınmıştır.

Takibe konu bonolar üzerinde yaptırılacak olan imza incelemesi için Grafolog bilirkişiden alınan 15/10/2018 tarihli raporda " İnceleme konusu senetlerin ön yüzündeki ... adına atfen atılmış imzalarla adı geçen şahsa ait mevcut mukayese imzalar arasında gerek işaret edilen hususlar gerekse tersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar bulunduğundan inceleme konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... 'un eli ürünü olmadığı " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı takip dosyasında takibe konulan bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla davacı takipten dolayı borçlu olmadığını iddia etmekte olup yaptırılan imza ve yazı incelemesi sonucu bilirkişi raporuna göre bonolar üzerindeki imzanın ... 'un el ürünü olmadığı ve tersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar bulunduğu,

bonodaki lehdar ve basiretli tacir gibi hareket etmesi gereken ciranta yönünden ileri sürülebilecek mutlak defilerden olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve takibe dayanak bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ayrıca şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...