İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/97 K.2018/938

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/97Karar2018/938Tarih2 Ekim 2018Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Ekim 2018
Esas no
2016/97 Esas
Karar no
2018/938 Karar
Dava
Tazminat
Dava tarihi
29/01/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili idaresindeki ... plakalı aracın E-5 yolu üzerinde ... istikametine doğru ilerlerken aynı yol üzerinde makas alarak ilerlemekte olan sürücüsü ... idaresindeki ... adına kayıtlı ... plakalı aracın sağ ön kısım ve çumurluklarına çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...'in kusurlu olduğunu, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığının tutanak altına alındığını ve 0.79 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında yapılan hasar giderinin kasko şirketinden karşılandığını fakat değer kaybının karşılanmadığını,

müvekkilinin değer kaybının hesaplanması için 250,00TL ekspertiz masrafı harcadığını, sigorta şirketi ile yaptıkları görüşmelerde müvekkilinin kasko sigortası tarafından açılmış herhangi bir rücu dosyası bulunmadığından söz konusu giderleri karşılayamayacaklarını belirttiklerini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek şimdilik 3.000,00TL değer kaybı ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin karşı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle.

Dava konusu trafik kazasına karışan... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 02/07/2015-2016 vade tarihli ... adına sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre maddi tazminat teminatının azami 29.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sigorta poliçesinden doğan sorumluluğunun azami poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, 09/11/2015 tarihli kaza nedeniyle ... plaka sayılı aracın ...A.Ş nezdinde açılan hasar dosyası sonucu davacının aracında meydana gelen hasarın karşılandığını ve ...A.Ş tarafından müvekkili sigorta şirketine rücu edildiğini,

27/01/2016 tarihinde ise müvekkili sigorta şirketi tarafından poliçe limitinin tamamı 29.000,00-TL'nin ...A.Ş'ye ödendiğini, poliçe limiti tükendiğinden ...A.Ş'nin 09/11/2018 tarihli kaza nedeniyle huzurdaki davada sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ... plakalı araç ile ... plakalı aracın yaptığı trafik kazası sebebiyle davacının değer kaybı ve eksterpiz ücretinin tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde;

Davacı taraf ... plakalı araç ile ...plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu ve değer kaybı bedeli ile ekspertiz ücretinin tahsilini... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden talep etmişse de davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin 29.000,00-TL olduğu ve bu bedelin davacı taraf Kasko Sigortacısı olan Güneş Sigortaya ödendiği, bu suretle poliçe limitinin tüketildiği, sigortacının poliçede verdiği teminatın üzerinde bir limitle sorumlu tutulamayacağı kanaati hasıl olmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90-TL maktu karar harcının peşin alınan 55,51-TL harçtan mahsubu ile artan 26,31-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/97, K. 2018/938, 2 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/97
Karar No
2018/938
Tarih
2 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/99 K.2018/877
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/101 K.2018/775
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/106 K.2018/557
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/108 K.2018/830
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/110 K.2018/898
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/113 K.2018/1174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.