İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1110 K.2018/666

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davacı dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ...Şti.,... Şti. ve ...

Şti.’ye müvekkil banka tarafından krediler kullandırıldığı, kredi kartları verildiğini, dava dışı... da maliki olduğu; ...Sahife No’da kayıtlı, 136,00 m2 alanlı, bahçeli üç katlı kargir ev niteliğindeki taşınmazını yukarıda belirtilen şirketlerin borçlarına istinaden ipotek verildiğini, Bunun üzerine söz konusu taşınmaz üzerine müvekkil banka lehine ipotek tesis edildiğini, borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını yapılan tüm uyarılara rağmen ödememeleri üzerine, müvekkil banka tarafından borçlulara ...

Noterliği’nin 12 Şubat 2014 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, Borçluların müvekkil bankaya olan borçlarının varlığı, borçlulara keşide edilen ve borçlular tarafından hiçbir şekilde itiraz edilmeyerek kesinleşen ...Noterliği’nin 12.02.2014 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de sabit olduğunu, Müvekkil bankanın keşide ettiği hesap kat ihtarnamesi borçlulara tebliğ edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine. İstanbul ...

İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün... E. Sayılı dosyasından işlemler devam ederken; ...

Şti., ...Noterliği’nin 14.03.2017 tarih 6829 sayı ile onaylanmış olan 07.03.2017 tarihli genel kurul kararı ile; “şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiye haline girmesine” şeklinde karar alındığını ve tasfiye işlemleri 22.03.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini belirterek dava dışı...Şti. aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Sayılı dosyası ile devam eden icra dosyasında şirkete tebligat ve usuli işlemlerin yapılabilmesi için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Terkin işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, 6102 sayılı TTK'nun 32. maddesi doğrultusunda terkin edildiğini, terkin esnasında devam eden dava olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğininden vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3-Davalı tasfiye memuruna dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap sunulmamıştır.

4-Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir.

5-Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır.

6-...Şti'nin sicil dosyasından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7. maddesine göre 16/03/2017 tarihinde terkin edildiği, ...Şti'nin istanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının tarafı olduğu, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmıştır. Davacının Ticaret Sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının bulunduğu anlaşılmış, açılan davanın kabulüne ve İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 753012/0 sicil nolu tasfiye halinde ...Şti'nin istanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki tebligatın usulü işlemlerinin ikmali için ihyasına karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip