İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1112 K.2019/735

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ile aralarında ticari aboneliğe dayalı elektrik satım sözleşmesi bulunduğunu, davalının kullanmış bulunduğu elektrik bedeline ilişkin faturaları ödemediğini, kaçak elektrik kullandığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibe davalının itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava 6446 sayılı Enerji Piyasasının Düzenlenmesi Hakkında Kanuna göre elektrik satışından kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, sözleşmeyi, endeks dökümlerini, abone dosyalarını, tanık beyanlarını, yemin delilini, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı HMK m. 126’ya göre cevap dilekçesi sunmamış, HMK m. 139’a göre ön inceleme ve HMK m. 144’e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır. HMK m. 186’ya göre usulüne uygun şekilde çağrıldığı sözlü yargılama duruşmasına da katılmamıştır.

Dava 6446 sayılı Enerji Piyasasının Düzenlenmesi Hakkında Kanuna göre elektrik satışından kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafın başlattığı icra takibine konu elektrik alacağının varlığının tespiti için 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 01.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda davacı şirketin 14.523,55 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda her ne kadar zamanaşımı süresine göre de hesaplama yapılmışsa da davalı taraf süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş ve zamanaşımı definde bulunmadığından bu hesaplama hükme esas alınmamıştır.

İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibi miktarı 27.017,39 TL olup davanın kısmen kabulüne yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Davalı tarafın tükettiği ve kaçak olarak kullandığı miktara haksız olarak itirazda bulunduğu anlaşılmakla davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermediğinden ve talepte de bulunmadığından reddedilen kısım üzerinden davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi yoluna gidilmemiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸