İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/249 K.2018/1404

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; "...davalı ile banka arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesİ’ne istinaden davalı kullanımına ... numaralı kredi kartı verilmiştir.Ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine Kredi Kartı borcu için borçlu davalıya ve kefillere 06 08.2015 tarihinde ihtarname keşide edilmiş ve borçlarının Ödenmesi ihtar edilmiştir. İhtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul ...icra MDdûriDğü'nDn ... E sayılı Dasyası İle icra takibine girişilmiştir. Ancak borçlu itiraz etmiştir.İtiraz haksız ve yerinde olmayıp,İtirazın iptali ile takibin devamına %20’den az olmamak üzere İcra İnkâr tazminatına,Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline,karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, özetle;Müvekkilinin kefaletinin sadece Genel Kredi sözleşmesi kapsamında olduğu, kredi kartı üyelik sözleşmesinde müvekkilinin imzasının/kefaletinin olmadığı, takibe konu edilen borcun müvekkiline ait olmadığı, belirtilerek; davanın haksız ve hukuksuz olması nedeniyle reddine, ... haksız ve kötü niyetli davranıldığından, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 ...dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 13.651,50-TL asıl alacak, 376,53-TL işlemiş temerrüt faizi, 18,83 TL faizin yüzde 5 gider vergisi olmak üzere 14.046,86-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış kredi sözleşmesinden alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 02/09/2018 tarihli raporda "Davacı banka ile davalı borçlu şirket “...A.Ş.” arasında.

Merve Kaplan ve ...’ın müteselsil kefil olarak imzaladıkları 07.05.2013 tarihli ve 20.000,00 TL (Y/Yirmibin Türk Lirası) limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,Bu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında; yine aynı tarihte davalı şirketin ŞİRKET KREDİ KARTI talep ettiği (şirket kredi kartı talep formu dava dosyasında mübrezdir), iş bu talep formuna göre kredi kartının ...adına çıkarılmasını belirttikleri, ayrıca yine aynı tarihte, davacı banka ile davalı firma arasında ŞİRKET KREDİ KARTI ÜYELİK SÖZLEŞMESİ’nin imzalandığı, şirket kredi kartını; şirket adına...’nin kullandığı, başka bir deyişle; dava konusu edilen kredi kartı; “...

A.ş.” ‘ye kredi limiti dahilinde tahsis edilen şirket kredi kartı olduğu,İSI 5464 s.lı Yasa Kapsamında Yapılan Hesaplama sonucunda;Davacı Bankanın, ... numaralı Kredi Kartından kaynaklanan alacak miktarının, 12.02.2016 Takip Tarihi itibariyle;12.871,04 Asıl alacak 376,53 Kat öncesi İşlemiş faiz ve ferileri 18,83 Vergi 13.266,40 Toplam Olduğu, icra dosyasında davalıların değişik tarihlerde toplam 5.845,04 TL ödeme yaptığının görüldüğü,Davacı Bankanın 12.871,04 TL olan Asıl Alacağı üzerinden:5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun faize ilişkin hükmüyle bağlantılı olarak.

Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankasınca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla belirlediği nispetlerde,Temerrüt faizi ve faizin gider vergisini İsteyebileceği " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalı...A.Ş.

Arasında diğer davalı ...'ın müteselsil kefil olduğu 07/09/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, aynı tarihte şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı ve şirketin kredi limiti dahilinde kart tahsis edildiği, bu nedenle her iki davalının da oluşan borçtan sorumluluğunun bulunduğu, takip tarihi itibariyle banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda 12.871,04-TL alacağın mevcut olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne, takipten sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında gözetilmesine,

takip tarihi itibariyle asıl alacağa temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi istenebileceğine hükmedilerek ayrıca dava konusu liki yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...